Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4504/2020, А51-13580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А51-13580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Ширяева И.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Абсолют-Сервис" - Долчанин В.А., ген.директор;
от Правительства Приморского края - представитель не явился;
от Министерства финансов Приморского края - представитель не явился;
от Агентства по тарифам Приморского края - представитель не явился;
от ПАО "ДЭК" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис"
на решение от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А51-13580/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис"
к Правительству Приморского края, Министерству финансов Приморского края, Агентству по тарифам Приморского края
третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" (ОГРН 1072506000929, ИНН 2506010617, адрес: 692132, Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 57-63; далее - ООО "Абсолют-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице администрации Приморского края (ныне - Правительство Приморского края; ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), Департаменту финансов Приморского края (ныне - Министерство финансов Приморского края; ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), Департаменту по тарифам Приморского края (ныне - Агентство по тарифам Приморского края; ОГРН 1022502269790, ИНН 2540069025, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45, "а") о взыскании 382 289 руб. 03 коп. убытков.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ПАО "ДЭК").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам настоящего дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов об отсутствии причинно-следственной связи между утверждением некорректного тарифа для истца и понесенными последним убытками в заявленной сумме. Считает, что судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), согласно которым наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.
Агентство по тарифам Приморского края в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Абсолют-Сервис" в период до 29.06.2018 являлось правообладателем здания и оборудования котельной по ул.Киевская, 53 в г.Дальнереченск на основании договора от 18.10.2010 N 159 по передаче здания и оборудования котельной для обслуживания, содержания и эксплуатации в целях выработки тепловой энергии, и обеспечения его сохранности, заключенного с администрацией Дальнереченского городского округа (договор расторгнут 29.06.2018). До указанной даты расторжения договора, общество оказывало услуги теплоснабжения потребителям на территории Дальнереченского городского округа.
Департаментом по тарифам Приморского края (в настоящее время Агентство по тарифам) для потребителей ООО "Абсолют-Сервис" на каждый регулируемый период утверждались тарифы на теплоэнергию, вырабатываемую истцом при использовании оборудования котельной.
Так, на период регулирования с 2016 по 2018 годы тарифы утверждены постановлением департамента по тарифам от 05.11.2015 N 47/10 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Абсолют-сервис" на период с 2016 по 2018 годы" (в редакции постановлений департамента от 09.11.2016 N 56/1, от 01.11.2017 N 58/17, от 29.11.2017 N 66/12, от 31.08.2018 N 42) (далее - Постановление N 47/10). При определении регулирующим органом тарифа для истца, в необходимой валовой выручке заявителя учтены расходы на электрическую энергию по тарифу "население и приравненные к ним".
Для осуществления своей деятельности по выработке теплоэнергии и ее поставке потребителям, ООО "Абсолют-Сервис" (потребитель) заключен 30.11.2012 с ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N Д0003, а в 2010 году - договор энергоснабжения N Д0223, по условиям которых гарантирующий поставщик осуществлял электроснабжение котельных потребителя, используемых последним для приготовления и оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
При заключении указанного договора энергоснабжения стороны согласовали в приложении N 3 применение в расчетах за электроэнергию, потребленную модульной котельной ООО "Абсолют-Сервис", тарифы для населения (тарифная группа "население городское, напряжение СН2").
В связи с проведением ревизии соответствия применяемых тарифов по дивизиону населения ПАО "ДЭК" выявлено несоответствие применяемого в расчетах с ООО "Абсолют-Сервис" тарифа "для населения" фактическим целям потребления в части энергии, поставляемой для снабжения модульной котельной г.Дальнереченске по ул.Киевская, 53.
Полагая, что спорная модульная котельная находится вне здания многоквартирного жилого дома 53 по ул.Киевская в г.Дальнереченске и к общим помещениям этого дома не относится, ПАО "ДЭК" посчитало, что потребляемая на данном объекте электроэнергия с учетом его принадлежности на праве собственности администрации Дальнереченского городского округа и использованием его ООО "Абсолют-Сервис" по договору аренды от 18.10.2010 N 159 с целью выработки теплоэнергии и обеспечения сохранности объекта (коммерческая деятельность) подлежит оплате по тарифу для юридических лиц по группе "прочие потребители".
Образовавшаяся в этой связи задолженность в сумме 302 839 руб. 06 коп. и соответствующие пени взысканы с ООО "Абсолют-Сервис" в пользу ПАО "ДЭК" постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А51-10346/2018, которое исполнено должником в полном объеме.
Полагая, что некорректное определение регулирующим органом тарифа теплоснабжающей организации за счет занижения расходов на электрическую энергию ввиду применения льготного тарифа для группы "население", повлекло возникновение убытков, ООО "Абсолют-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования общества, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) исходили из того, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у него убытками.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)
В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемой деятельности.
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
Из приведенных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.
Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения.
Пунктом 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, утверждение тарифа истцу на основании представленных обществом документов, в том числе по расходам на электрическую энергию, пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между утвержденным истцу тарифом и выплаченной ООО "Абсолют-Сервис" суммой по судебному акту в рамках дела N А51-10346/2018.
Более того, судами принято во внимание, что приобретаемая у ПАО "ДЭК" электроэнергия использовалась ООО "Абсолют-Сервис" в коммерческой деятельности и подлежала оплате по тарифам, установленным для юридических лиц, то есть по группе "прочие потребители"; а сама модульная котельная находилась вне здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул.Киевская, 53.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассатора со ссылкой на положения Основ ценообразования, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено доказательств нарушения ответчиками норм указанного нормативного правового акта.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 13 Основ ценообразования при утверждении тарифов регулируемым организациям предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается методами последующего тарифного регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования.
Доводы кассатора в жалобе о том, что исходя из абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума N 7 не требуется доказательств наличия причинно-следственной связи, отклоняются судом округа в связи со следующим.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума N 7, презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.
Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих, что возникшие убытки обусловлены действиями (бездействиями) ответчиков, данный довод подлежит отклонению.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А51-13580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.В. Ширяев
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
