Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4499/2020, А04-9155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А04-9155/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "Транснефть - Дальний Восток" - Соколов К.В., представитель по доверенности от 18.09.2020 N 83
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020
по делу N А04-9155/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"
к индивидуальному предпринимателю Вялкину Николаю Алексеевичу
третьи лица: администрация Молчановского сельсовета, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о взыскании 989 965 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118; адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1; далее - ООО "Транснефть - Дальний Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вялкину Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 312280117200060, ИНН 280116801221; далее - предприниматель Вялкин Н.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 965 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определениями суда от 12.12.2019, от 10.02.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация Молчановского сельсовета (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в сумме 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 390 руб. 70 коп. за период с 24.01.2019 по 10.02.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 13.03.2020 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Транснефть - Дальний Восток" просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что правоотношения между администрацией и предпринимателем по поводу аренды земельного участка не имеют правового значения. В этой связи утверждает, что судом неправильно применены положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды" к отношениям, вытекающим из соглашения о сервитуте.
Кроме того, указывает на неверный вывод суда о том, что соглашение о сервитуте требует отдельного оспаривания. По мнению общества, договор аренды, на основании которого заключено соглашение о сервитуте, является ничтожной сделкой согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ. В этой связи констатирует, что постановлением администрации от 13.08.2018 N 54 признано утратившим силу постановление от 16.05.2018 N 39 о предоставлении в аренду земельного участка предпринимателю; определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2019 по делу N А04-7770/2018 о прекращении производства по делу установлено, что договор аренды между сторонами не заключен; регистрация права аренды осуществлена ответчиком в нарушение положений статьи 10 ГК РФ; письмом от 11.07.2019 N 230 в адрес предпринимателя администрация сообщила об аннулировании указанного договора; спорный земельный участок передан по договору аренды от 17.05.2019 N 4 по результатам аукциона иному лицу, зарегистрировавшему свои права. При таких обстоятельствах соглашение о сервитуте является также ничтожной сделкой, поскольку заключено вследствие недобросовестного поведения ответчика, его умышленных действий в обход закона (при отсутствии права на пользование и владение земельным участком). При этом данная сделка нарушила права третьих лиц - администрации, являющейся собственником земельного участка. В данной ситуации должны применяться положения статьи 167 ГК РФ в виде возврата спорных денежных средств, полученных по названному соглашению.
Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что ссылаясь на пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд не учел, что в нарушении пункт 4.3.1 договора аренды от 01.07.2018 N 4 ответчик уведомление о заключении сервитута в адрес администрации не направлял.
В завершение жалобы отмечает, что сумма сервитута, рассчитанная на основании отчета оценщика, значительно превышает сумму сервитута, если бы она рассчитывалась на основании нормативного акта органа местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вялкин Н.А., возражая относительно приведенных в ней доводов, просит постановление апелляционной инстанции от 30.07.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 17.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2020, затем рассмотрение дела по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 10 минут 14.12.2020. На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью С.И. Гребенщикова.
В судебных заседаниях представитель ООО "Транснефть-Дальний Восток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал суду кассационной инстанции свои пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного постановления от 30.07.2020 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
По материалам дела установлено, земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:523, общей площадью 3 215 702+/-15691 кв.м является собственностью Молчановского сельского совета Мазановского района Амурской области.
Между ООО "Транснефть - Дальний Восток" (пользователь) и предпринимателем Вялкиным Н.А. (арендатор) заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка 13.11.2018 N 1705-27-18.
Согласно пункту 1.1 данного соглашения арендатор на основании статьей 39.23, 39.24 ЗК РФ предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 28:17:000000:523, (площадь 3 215 702 кв.м, местоположение: Амурская область, Мазановский район, с/с. Молчановский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), площадью 70 925 кв.м с условным номером 28:17:000000:523/чзу1.
Границы земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, указаны в прилагаемой к настоящему соглашению схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение N 2 к соглашению).
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что на момент заключения настоящего соглашения земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:523 принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды от 01.07.2018 N 4 сроком действия с 01.07.2018 по 01.07.2067.
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя для проведения инженерных изысканий по объекту "ТС ВСТО-II. Резервная нитка ППМН через р. Зея".
Пунктом 2.1 соглашения определен срок, на который установлен сервитут: с 13.11.2018 по 12.10.2019, настоящее соглашение является одновременно приемо-сдаточным актом.
На основании пунктов 4.1, 4.2 соглашения соразмерная плата за установление сервитута рассчитана на основании отчета от 10.07.2018 N АЛ225/18-1 об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования, которая составляет 920 000 руб. согласно расчету, указанному в приложении N 1 к настоящему соглашению.
Данная плата вносится пользователем единовременно в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, начисляется с 13.11.2018.
Пунктом 5.3.5 соглашения согласовано, что пользователь имеет право на досрочное прекращение сервитута, уведомив арендатора за один месяц до предполагаемой даты прекращения сервитута.
Соглашение может быть расторгнуто по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 7.2).
В приложении N 1 к соглашению указано, что сумма соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком за 11 месяцев составляет 920 000 руб.
Платежным поручением от 21.01.2019 N 182225 ООО "Транснефть - Дальний Восток" перечислило предпринимателю Вялкину Н.А. 920 000 руб.
В связи с завершением инженерных изысканий по объекту на земельном участке с кадастровым номером 28:17:000000:523 общество направило 26.06.2019 в адрес предпринимателя письмо от 10.06.2019 N ТДВ/Б-01-27-23/10189, в котором предложило расторгнуть соглашение об установлении сервитута земельного участка от 13.11.2018 с приложением соответствующего проекта.
ООО "Транснефть - Дальний Восток", указывая, что заключая соглашение от 13.11.2018, предприниматель Вялкин Н.А. не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523, в связи с чем плата получена им без правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
Разрешая спор в пользу общества, суд первой инстанции установил, что акцепт на проект договора от 01.07.2018 N 4 в администрацию предпринимателем не был направлен, поэтому данный договор суд признал незаключенным, и констатировал, что Вялкин Н.А., злоупотребляя своими правами, подписал соглашение о сервитуте без законных оснований, в результате чего полученные им денежные средства посчитал неосновательным обогащением.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что соглашение об установлении сервитута земельного участка от 13.11.2018 N 1705-27-18, заключенное сторонами, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, фактически исполнено, общество внесло плату (920 000 руб.), определенную данным соглашением, в свою очередь, предприниматель предоставил встречное обеспечение - доступ к земельному участку с кадастровым номером 28:17:000000:523 (части), что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку денежные средства получены Вялкиным Н.А. во исполнение обязательства по названной выше сделке.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, в частности касающиеся оценки договора аренды и соглашения об установлении сервитута по изложенным обоснованиям, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон, не влияют на итоговый вывод суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
На момент рассмотрения настоящего спора права аренды предпринимателя зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтвердил в ходе разрешения спора Росреестр, заинтересованными лицами не оспорены, а потому являются действительными в силу публичности таковых.
Иные доводы общества не имеют в рассматриваемой ситуации правового значения с учетом изложенного.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
В этой связи основания для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А04-9155/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
