Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4491/2019, А51-16481/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-16481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Торговый Дом Тракт": Яшина Т.В., представитель по доверенности от 27.07.2018;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 14.11.2018 N 324; Марс А.В., представитель по доверенности от 02.07.2019 N 293;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019
по делу N А51-16481/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом Тракт" (ОГРН 1077760021459, ИНН 7723627614, адрес: 109429, г. Москва, дорога МКАД 14 километр, д. 10)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом Тракт" (далее - ЗАО "Торговый Дом Тракт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10702030/140916/0054628 в сумме 2 344 372 руб. 07 коп.
Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение от 22.04.2019 отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить вынесенное им постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей по спорной декларации, поскольку обществом не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа при том, что содержание коммерческих документов свидетельствует о несогласованности предмета поставки, неполноте структуры заявленной таможенной стоимости. Кроме того, указывает, что представление документов и пояснений суду после завершения таможенного контроля не свидетельствует о незаконность отказа в применении первого метода определении таможенной стоимости.
ЗАО "Торговый Дом Тракт" в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 23.12.2013 N TRAKT-YYLP 12-13, заключенного заявителем с иностранной компанией "YISHUI YISHENG LABOR PROTECTION CO. LTD" (Китай), на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях FOB QINGDAO ввезены товары общей стоимостью 49 357,50 долл. США.
При таможенном оформлении товаров заявитель произвел его декларирование по декларации на товары N 54628. Таможенная стоимость определена с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 15.09.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Изучив представленные к таможенному оформлению документы и сведения, и, посчитав, что они не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган 12.11.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 2 344 372 руб. 07 коп.
Полагая, что сведения о цене товара, изначально заявленные в декларации, являются верными и подтверждены коммерческими документами, общество обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2018 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 344 372 руб. 07 коп. Одновременно декларант представил заявление о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения, приложив коммерческие документы по спорной поставке, копию КДТ "на минус", документы об оплате таможенных платежей, ведомость банковского контроля, платежные документы об оплате товара.
Письмом от 22.06.2018 N 25-35/29991 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации, а также на подачу заявления о возврате таможенных платежей до принятия решения о внесении изменений в сведения в спорную таможенную декларацию.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, считая, что имеются основания для их возврата, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная декларантом по спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение первого метода определения таможенной стоимости, поскольку обществом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 66, 67, 68, 111 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), пришел к выводу о том, что декларант представил все необходимые документы, подтверждающие уплату таможенных платежей в завышенном размере, в связи с чем решение суда отменил и удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы второй судебной инстанции, суд округа исходит из следующего.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума N 18, по смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
По смыслу данной нормы во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
В связи с этим, принимая во внимание, что решение по таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка N 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к этому Порядку.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установленного Приложением 1 к Порядку N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 54628 посредством системы электронного декларирования были представлены в таможенный орган учредительные документы, контракт N TRAKTYYLP 12-13 от 23.12.2013, приложение к нему от 08.08.2016, паспорт сделки, коммерческий инвойс от 08.08.2016 N YS1688RU, упаковочный лист от 08.08.2016, мемориальный ордер N 64 от 09.08.2016, паспорт сделки от 21.05.2012, договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания от 16.01.2012, коносамент от 01.09.2016, экспортную декларацию, прайс-лист и другие документы, указанные в описи к спорной ДТ и иные документы согласно описи к декларации на товары.
При этом при обращении с заявлением от 29.05.2018 N 29-05 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант представил общество представило заявление от 29.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, связанных с корректировкой соответствующих граф 12, 43, 45, 46, 47 декларации на товары ДТ N 54628; обращение о внесении изменений, спорную ДТ; формы ДТС-1, КДТ (-); ведомость банковского контроля; прайс-лист.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 23.12.2013 N TRAKT-YYLP 12-13, являющегося рамочным соглашением, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары по ценам в соответствии с подписанными сторонами приложениями к контракту. Цены на товары указаны в соответствующих приложениях, устанавливаются в долларах США и понимаются на условиях FOB Qingdao, в общей сумме 5 000 000 долл. США (пункт 2.1 контракта). Предоплата производится в размере 30% для запуска в производство и 70% перед релизом коносамента не позднее, чем через 30 календарных дней после даты отгрузки, где датой отгрузки является дата принятия на борт судна в коносаменте (пункт 4.1 контракта).
В целях исполнения достигнутых договоренностей между контрагентами согласована поставка товара "перчатки трикотажные, хлопок - 70%, полиэстер - 30% размеры 8, 10", "перчатки трикотажные с точечным покрытием ПВХ с одной стороны КАПКАН, хлопок - 70%, полиэстер - 30%, размеры 8, 10", а также "перчатки нейлоновые с ПХВ", в связи с чем инопартнером выставлен инвойс от 08.08.2016 N YS1688RU на сумму 49 357,50 долл. США, содержащий сведения о наименовании спорного товара, условиях его поставки и порядке оплаты с указанием на 30% предоплату, его количестве и стоимости за упаковку 12 штук.
Анализ указанных документов показывает, что подписав вышеуказанный договор поставки и приложения к нему, в том числе от 08.08.2016, выставив инвойс, подписав упаковочный лист стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 54628.
Мемориальным ордером N 64 от 09.06.2016 на сумму 14810 долл. США общество осуществило предоплату в размере 30 % от стоимости поставки, что нашло отражение в ведомости банковского контроля. В указанном заявлении в графе "Назначение платежа" имеется ссылка на контракт N TRAKT-YYLP 12-13 от 23.12.2013, а также ссылка на инвойс N YS1688RU от 08.08.2016.
Из представленной заявителем суду в материалы дела ведомости банковского контроля следует, что по состоянию на 24.10.2016 (дата выдачи ВБК) спорная партия товара оплачена полностью.
Таким образом, все существенные условия сделки согласованы сторонами, на основании чего продавец поставил в адрес декларанта товар на сумму 49 357, 50 долл. США, а последний его оплатил. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Указанная в графах 22, 42 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактических уплаченной продавцу, сведения о товаре (название и описание товара, его вес, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, позволяющим идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией, в связи с чем суд второй инстанции обоснованно отклонил довод таможни о неподтверждении обществом структуры таможенной стоимости.
Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции верно усмотрел, что собранными документами общество доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", что опровергает возможность начисления таможенным органом таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров в сумме 2 344 375 руб. 07 коп.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, вторая судебная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, доначисленные таможенные платежи в сумме 2 344 375 руб. 07 коп. являются излишне уплаченными (взысканными), которые таможне следовало возвратить по заявлению общества от 29.05.2018 N 29/05.
Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости от содержащихся в базах данных таможенного органа расценены арбитражным судом апелляционной инстанции как незначительные, не являющиеся сами по себе основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, в связи с чем довод кассатора в жалобе об обратном не может быть принят во внимание арбитражным судом округа.
В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Ссылка таможни на непредставление обществом в ходе дополнительной проверки части запрошенных документов правомерно не принята арбитражным судом второй инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости при достаточности объема сведений, содержащихся в представленных документах, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.
Иные доводы таможни являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, выводов последней не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ею фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку выводы арбитражного суда второй инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда, не установлено, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А51-16481/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
