Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4488/2020, А59-5762/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А59-5762/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Ширяева И.В., Яшкиной Е.К.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт"
на решение от 15.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020
по делу N А59-5762/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Вежливые люди"
к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Вежливые люди" (ОГРН 1166501050154, ИНН 6501280529, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 292; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (ОГРН 1156501008861, ИНН 6508010056, адрес: 694914, Сахалинская область, Углегорский район, с.Бошняково, ул.Флотская, 1, корп."а"; далее - ООО "АСМП", морской порт) о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2018 по 24.06.2018 охранные услуги в размере 356 077 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Морской порт, не соглашаясь с указанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности истцом факта оказания им охранных услуг в спорный период времени, поскольку все документы (табели учета рабочего времени, приказы о переводе работников на пост) составлены обществом в одностороннем порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "АСМП" (заказчик) и ООО ЧОО "Вежливые люди" (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг N 19, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами (мобильная группа охраны) принимает на себя обязательство осуществить патрулирование объектов, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, обеспечить контрольно-пропускные функций на КПП предприятия, обеспечить контроль внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, а также обеспечить общественный порядок на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика на условиях, определенных данных договором и Инструкцией по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью названного договора - приложение N 1 и приложений к данной инструкции.
Согласно пункту 1.2 договора объектом патрулирования мобильной группы охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, с.Бошняково, ул.Флотская, 1А. Объект патрулирования включает в себя собственность заказчика, перечисленную в перечне объектов охраны согласно приложению N 1 к 4 инструкции по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Система охраны, схема периметра маршрут патрулирования согласовывается сторонами и утверждается заказчиком в приложении N 2 к инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1.10 договора определено, что исполнитель обязуется не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику составленный в 2-х экземплярах и подписанный со своей стороны письменный отчет в виде акта об оказанных услугах. В свою очередь заказчик в силу пункта 2.3.7 договора обязуется принимать оказанные исполнителем в рамках настоящего договора услуги путем подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах за прошедший месяц.
Стоимость охранных услуг определяется протоколом согласования договорной цены - Приложение N 2 к договору (пункт 3.1 договора) (за один месяц - 445 097 руб. 15 коп. с учетом НДС - 18%). Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).
Настоящий договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2018 и вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней до даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору. Если за 7 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора пролонгируется еще на один год и так далее (пункты 7.1 - 7.3 договора).
Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор, прекратив обязательства по договору с момента подписания данного дополнительного соглашения, с сохранением обязательств по оплате до их полного исполнения.
Вместе с тем в период с момента подписания соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора между сторонами продолжались отношения по возмездному оказанию охранных услуг с 01.06.2018 по 24.06.2018.
Посчитав, что в спорный период июня 2018 года заказчику фактически оказаны охранные услуги в объеме и на объектах, согласованных договором оказания охранных услуг N 19, исполнитель 21.11.2018 направил в адрес морского порта претензию с приложением счета на оплату от 21.11.2018 N 36 на сумму 356 077 руб. 72 коп. и с требованием в течение 30 дней со дня направления настоящей претензии оплатить задолженность за фактически оказанные охранные услуги за период с 01.06.2018 по 24.06.2018 в указанном размере.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, констатировав факт прекращения правоотношений сторон по договору от 01.01.2018 с 01.06.2018, пришли к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг, регулируемых положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательства и правомерно исходили из следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из буквального толкования данных норм права следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания охранных услуг от 01.01.2018, табеля учета рабочего времени за период с января по июнь 2018 года, счет на оплату от 21.11.2018 N 36 и акт от 30.06.2018 N 6 суды, констатировав факты оказания истцом спорных услуг в исковой период и их неоплаты со стороны ответчика при том, что последний следил за качеством оказываемых услуг, не заявляя одностороннего отказа (претензия морского порта от 16.07.2018 N 460), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
При этом арбитражные суды, принимая во внимание наименование и объем фактически оказанных в спорный период охранных услуг, учитывая, что исполнитель объект заказчика не покидал, а иные условия оказания охранных услуг между сторонами не согласовывались, признали представленный истцом расчет иска, определенный пропорционально фактическому периоду оказания услуг и стоимости данных услуг за месяц, с учетом фиксированной суммы в протоколе согласования договорной цены к договору от 01.01.2018, обоснованным.
Доводы кассатора в жалобе о том, что представленная истцом выписка табеля учета рабочего времени необоснованно принята судами в качестве доказательства оказания охранных услуг в течение июня 2018 года, являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены исходя из того, что данный документ по своему содержанию подтверждает осуществление исполнителем охранной деятельности на объекте заказчика и по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечает понятию доказательства, свидетельствующего о фактах оказания спорных услуг в июне 2018 года.
То обстоятельство, что ведение указанного табеля, как и иных документов, было обеспечено только силами исполнителя, по верным выводам судов, не отменяет характер данных документов как доказательств по делу, учитывая, что содержание табеля непосредственно указывает на то, какие сотрудники общества фактически заступали на смену и осуществляли охрану объекта.
Доказательств того, что в спорный период времени объект круглосуточно находился без охраны от посторонних неправомерных посягательств либо, что данный объект находился под охраной иной организации, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено.
Утверждение морского порта в жалобе о неверной квалификации судами спорных отношений сторон, отклоняется судебной коллегией как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и основанное на неверном толковании норм права.
Ссылка кассатора в жалобе на другое дело с иными обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях при применении правовых норм.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, касающиеся недоказанности факта оказанных услуг, являлись предметом оценки судов и мотивированно ими отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является достаточным правовым основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А59-5762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.В. Ширяев
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
