Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4483/2019, А51-21739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-21739/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.
судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "PR-Агентство "Бабич и Партнеры"
на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019
по делу N А51-21739/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "PR-Агентство "Бабич и Партнеры" (ОГРН 1022502125645, ИНН 2539047490, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 66, оф. 112)
к Владыкиной Екатерине Александровне
о признании публикаций порочащими деловую репутацию, обязании удалить сведения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "PR-Агентство "Бабич и Партнеры" (далее - истец, ООО "PR-Агентство "Бабич и Партнеры") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владыкиной Екатерине Александровне (далее - ответчик, Владыкина Е.А.), в котором истец с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений просил:
- признать порочащей деловую репутацию ООО "PR-агентство "Бабич и Партнеры" публикацию "Пиарщики из Владивостока "Бабич и партнеры" привезли в Находку фестиваль угля" от 05.08.2018 на сайте "Новости Находки" в сети Интернет (адрес страницы - http://nhknews.ru/pragentstvo-babich-i-partnery-podarilo-naxodke-festival-uglyа/);
- признать порочащей деловую репутацию ООО "PR-агентство "Бабич и Партнеры" сведения, размещенные в публикацию "Фотографии vs. реальность: находкинская выставка "Путь российского угля" спровоцировала народный арт-ответ" от 07.08.2018 на сайте "Новости Находки" в сети Интернет (адрес страницы - http://nhknews.ru/fotografii-vs-realnostnaxodkinskaya-vystavka-put-rossijskogo-uglya-sprovocirovala-narodnyj-artotvet/) о том, что "Фотовыставка - часть всероссийского фестиваля "Первозданная Россия" и проходит при поддержке администрации Находкинского городского округа. Ее организатором "на месте" стало известное в крае дорогостоящее PR-агентство "Бабич и партнеры", базирующееся, конечно, во Владивостоке. Нетрудно догадаться, что "ноги растут" совсем не от местной власти.";
- обязать Владыкину Екатерину Александровну удалить указанные публикацию и сведения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать сроком на 6 месяцев на сайте http://nhknews.ru/ в качестве опровержения резолютивную часть решения Арбитражного суда Приморского края, вынесенного по результатам рассмотрения иска.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО PR-Агентство "Бабич и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение судами положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выражает несогласие с выводом судов о том, что распространенная информация является субъективным мнением автора. Полагает, что судами неверно распределены процессуальные обязанности по доказыванию сторонами своих правовых позиций и не принято во внимание фактическое признание ответчиком доводов истца. Считает, что выставка, с которой ответчик ассоциировал истца, вызывает у жителей г. Находка негативное впечатление, является общеизвестным фактом. По мнению заявителя, отнесение истца к организаторам выставки является порочащими сведениями, которые наносят ущерб его деловой репутации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2018 на сайте "Новости Находки" в сети Интернет (адрес страницы - http://nhlaiews.ru/pr-agentstvobabich-i-partnery-podarilo-naxodke-festival-uglya/), размещена публикация "Пиарщики из Владивостока "Бабич и партнеры" привезли в Находку фестиваль угля" с текстом следующего содержания: "Тематическую выставку "Путь российского угля" привезли в Находку пиарщики из Владивостока. Pr-агентство "Бабич и партнеры" выставило в зале Муниципального дома молодежи около 70 фотографий, сделанных фотохудожниками в разных регионах России, имеющих отношение к добыче и транспортировке угля". Выставку открыл народный артист РФ Сергей Гармаш и директор Pr-агентства "Бабич и партнеры" Инесса Бабич. Официальные лица предпочли на приглашение владивостокских пиарщиков не отзываться и выставку с неоднозначной для Находки тематикой не посетили".
Кроме того, на сайте "Новости Находки" в сети Интернет (адрес страницы: http://nhknews.ru/fotografii-vs-realnost-naxodkinskayavystavka-put-rossijskogo-uglya-sprovocirovala-narodnyj-art-otvet/) 07.08.2018 размещена публикация "Фотографии vs. реальность: находкинская выставка "Путь российского угля" спровоцировала народный арт-ответ", содержащая в том числе следующие сведения: "...Фотовыставка - часть всероссийского фестиваля "Первозданная Россия" и проходит при поддержке администрации Находкинского городского округа. Ее организатором "на месте" стало известное в крае дорогостоящее PR-агентство "Бабич и партнеры", базирующееся, конечно, во Владивостоке. Нетрудно догадаться, что "ноги растут" совсем не от местной власти....".
Полагая, что распространенные ответчиком в вышеуказанных публикациях сведения содержат недостоверную информацию, порочащую честь и деловую репутацию общества, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, квалифицируя действия ответчика с учетом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления истцом соответствующих требований, руководствовались положениями статей 150, 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), а также Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее - Обзор от 16.02.2017).
В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 Постановления N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления N 3).
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 7 Постановления N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления N 3).
В пункте 7 Обзор от 16.03.2016 указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления N 3).
В пункте 5 Обзора от 16.03.2016 также указано, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что распространенная информация не содержит сведений порочащего характера, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляли бы деловую репутацию юридического лица.
Так, судами обеих инстанций принято во внимание представленное в материалы дела письмо Управления культуры Администрации Находкинского городского округа от 01.03.2019 N25-1.4-03/059, из которого следует, что согласно договору аренды нежилого помещения от 26.07.2018 N33 организатором выставки "Путь Российского угля", проведенной в муниципальном бюджетном учреждении культуры "Дом молодежи" Находкинского городского округа в период с 04.08.2018 по 05.09.2018 являлось ООО "Группа компаний "Экологические проекты", в лице генерального директора Худорожкова Э.Л. и фонд Пантелеева О.Е. по поддержке культурных и природоохранительных проектов.
Вместе с тем судами указано, что из содержания публикации "Пиарщики из Владивостока "Бабич и партнеры" привезли в Находку фестиваль угля" от 05.08.2018 следует, что указанную выставку открыли директор ООО "PR-Агентство "Бабич и Партнеры" Инесса Бабич и народный артист РФ Сергей Гармаш. Данные обстоятельства не опровергаются истцом, из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что целью присутствия истца на данной выставке являлась организация интервью с народным артистом РФ Сергеем Гармашом. Кроме того, данная публикация сопровождается фотографией с изображением на ней директора ООО "PR-Агентство "Бабич и Партнеры" Инессы Бабич и народного артиста РФ Сергея Гармаша, что не отрицается истцом.
Также отмечено, что сведения, указанные в публикации "Фотографии vs. реальность: находкинская выставка "Путь российского угля" спровоцировала народный арт-ответ" от 07.08.2018: "...Ее организатором "на месте" стало известное в крае дорогостоящее PR-агентство "Бабич и партнеры", базирующееся, конечно, во Владивостоке. Нетрудно догадаться, что "ноги растут" совсем не от местной власти..." не являются утверждениями о фактах и не позволяет расценивать высказывание писавшего указанные выражения лица как официальное заявление.
При этом суды сочли, что употребление в публикации слов "на месте", "ноги растут" является намеренным преувеличением, направленным на усиление восприятия высказывания; повествование информативного характера, отличающееся эмоциональностью, а также, безусловно, субъективизмом, имело целью привлечь внимание к освещаемой ситуации, что не может быть оценено как распространение сведений, подпадающих под признаки порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что распространенная информация не содержит сведений, требующих опровержения, поскольку выражает субъективное мнение и суждения автора, в связи с чем неправильно отнесена истцом к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Не принимая ссылку истца на то, что выставка, с которой ответчик ассоциировал истца, вызывает у жителей г. Находка негативное впечатление, является общеизвестным фактом, суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что данное обстоятельство не является общеизвестным в понимании части 1 статьи 69 АПК РФ.
Позиция ООО "PR-Агентство "Бабич и Партнеры" о том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку ответчик не оспорил доводы истца, правомерно признана судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать порочащий характер распространенных сведений лежит на истце. Ввиду того, что указанное обстоятельство истцом в судебном разбирательстве доказано не было, то по смыслу статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство не считается признанным ответчиком.
При этом судебная коллегия отметила, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Федерального закона от 21.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А51-21739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
