Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4482/2020, А51-922/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А51-922/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии: индивидуальный предприниматель Гвазава Теодор Борисович: Позднякова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 07.07.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от третьего лица - государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление правительства Приморского края": Козлова А.А., представитель по доверенности от 13.01.2020 б/н;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гвазава Теодора Борисовича
на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020
по делу N А51-922/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гвазава Теодора Борисовича (ОГРНИП 315272300003235, ИНН 272390443552)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)
третье лицо: государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление правительства Приморского края" (ОГРН 1022502275124, ИНН 2540016993, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 16)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гвазава Теодор Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.01.2019 РНП N 25-4/04-2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление правительства Приморского края" (далее - ГБУ "Хозяйственное управление правительства Приморского края").
Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гвазава Т.Б., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Указывает на то, что арбитражным судом неполно установлены причины ненадлежащего исполнения предпринимателем контрактов. Считает, что заказчиком не соблюден установленный порядок уведомления о расторжения контракта.
В отзыве на кассационную жалобу Приморское УФАС России просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ГБУ "Хозяйственное управление правительства Приморского края" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании, представитель индивидуального предпринимателя Гвазава Т.Б. поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения. Представитель ГБУ "Хозяйственное управление правительства Приморского края", участвовавшая в судебном заседании путем веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения. Приморское УФАС России просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение заявителя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам признанного несостоявшимся электронного аукциона, проведенного ГБУ "Хозяйственное управление Администрации края, с индивидуальным предпринимателем Гвазава Т.Б., как единственным участником электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор от 20.07.2019 N 03202000092190001820001, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику сборно-разборную конструкцию согласно характеристикам и в количестве, указанном в спецификации, представленной в Приложении N 1, в том числе осуществить установку товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Поставка и установка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, место поставки и установки товара определяется заказчиком на расстоянии до 50 км. Дорога грунтовая, после выпадения осадков труднопроходимая (затяжные подъемы, суглинок), требуются полноприводные автомобили (пункт 1.2 договора).
Поставщик осуществляет поставку и установку товара в течение 55 рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора (пункт 1.3 договора). Установка оборудования производится на объекте и в месте, указанном заказчиком (пункт 1.4 договора).
Датой поставки товара, в том числе его установки считается дата подписания товарной накладной, акта выполненных работ или УПД заказчиком (пункт 1.5 договора).
Цена договора определена сторонами в 2 873 333 руб. 33 коп.
Поскольку в срок до 04.10.2019 поставщиком не исполнены обязательства по поставке и установке сборно-разборной конструкции по договору, заказчиком в адрес индивидуального предпринимателя Гвазава Т.Б. путем размещения в Единой информационной системе и посредством Почты России направлена претензия (от 09.10.2019 N 56/1769) с требованием исполнить обязательства по договору в срок не позднее 15.10.2019. Однако в указанный в претензии срок обязательства по договору не были исполнены поставщиком.
29.10.2019 сторонами договора составлен и подписан акт невыполненных работ по гражданско-правовому договору, в котором стороны зафиксировали и подтвердили неисполнение работ по договору о поставке и установке сборно-разборной конструкции в полном объеме.
Ввиду того, что в срок до 04.10.2019, а также в последующем до 15.10.2019, обязательства по договору также не были исполнены поставщиком, заказчиком принято решение расторгнуть в одностороннем порядке гражданско-правовой договор N 03202000092190001820001 от 20.07.2019 на поставку и установку сборно-разборной конструкции в связи с неоднократным нарушением сроков поставки на основании пункта 7.5 договора, в связи с чем в адрес поставщика было направлено соответствующее уведомление (письмо исх. N 56/1922 от 01.11.2019). 13.12.2019 решение вступило в силу, контракт был расторгнут.
Возражения предпринимателя отклонены заказчиком.
Впоследствии, заказчик, в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направил в Приморское УФАС России обращение о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Гвазава Т.Б. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением антимонопольного органа от 23.12.2019 N 25-306/04-2019 сведения об индивидуальном предпринимателе Гвазава Т.Б. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора (извещение N 0320200009219000182).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, индивидуальный предприниматель Гвазава Т.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 статьи Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 10, 11 Правил N 1062 следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, проверяются антимонопольным органом на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом, антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.
Как установлено судами и следует из материалов дела решение антимонопольного органа от 23.12.2019 N 25-306/04-2019 о включении информации в отношении индивидуального предпринимателя Гвазава Т.Б. в реестр недобросовестных поставщиков принято по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
Так, антимонопольным органом установлено, что факт нарушения предпринимателем условий договора от 20.07.2019, выразившегося в непоставке товара, и правомерность принятого заказчиком в результате этого решения об одностороннем отказе от исполнения договора, установлены решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 по делу N А51-147/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гвазава Т.Б. к ГБУ "Хозяйственное управление Правительства Приморского края" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 20.07.2019.
Указанным судебным актом также подтверждено соблюдение заказчиком порядка одностороннего отказа от договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Поскольку предприниматель, приняв участие в электронном аукционе и подписав договор, добровольно принял на себя обязательство по поставке и установке сборно-разборной конструкции в установленный договором срок, он, в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по исполнению заключенного договора, не представил доказательств невозможности его исполнения, допустил недобросовестное отношение к условиям заключенного договора, имея возможность соблюдения требований закона, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора ввиду несогласовании существенных условий договора по предмету и срокам рассмотрены и оценены судами в рамках дела N А51-147/2020, в связи с чем отклоняются в силу требований статьи 69 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им условий договора также правомерно отклонены судами со ссылкой на недоказанность данных обстоятельств, в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Таким образом, приведенные индивидуальным предпринимателем в кассационной жалобе возражения в отношении оспоренных судебных актов, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами.
Поскольку выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права не выявлено, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А51-922/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
