Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4466/2019, А59-6431/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А59-6431/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильцевой Натальи Ивановны
на решение от 08.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019
по делу N А59-6431/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Васильцевой Наталье Ивановне
о взыскании задолженности по договору аренды
Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 1026500993760, ИНН 6508002908, адрес: 694920, Сахалинская область, Углегорский район, г. Углегорск, ул. Свободная, д. 1) (далее - истец, КУМС Углегорского городского округа, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильцевой Наталье Ивановне (ОГРНИП 304650826000021, ИНН 650801023167) (далее - ответчик, ИП Васильцева Н.И., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 224 руб. 32 коп. по договору аренды от 02.08.2010 N23, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 1 814 руб. 10 коп. за период с 06.03.2015 по 25.10.2018, неустойки за период с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательств, 84 165 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом после прекращения действия договора аренды от 02.08.2010 N23 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован положениями статей 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств по внесению арендных платежей за используемое арендуемое имущество, а также фактическим использованием помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности без наличия на то правовых оснований с учетом прекращения действия договора аренды.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Васильцева Н.И. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что КУМС Углегорского городского округа является ненадлежащим истцом, поскольку арендодателем по спорному договору аренды от 02.08.2010 N 23 выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения (далее - КУМС Шахтерского городского поселения), который в настоящее время является действующим юридическим лицом. Считает, что суды не дали правовую оценку тому факту, что ответчику не было известно о передаче спорного договора на исполнение в КУМС Углегорского городского округа. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с размером присужденного истцу неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2010 между КУМС Шахтерского городского поселения (арендодатель) и ИП Васильцевой Н.И. (арендатор) заключен договор аренды N23, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставляется объект нежилого муниципального фонда: встроенное помещение на первом этаже жилого дома общей площадью 78,8 кв.м, в том числе торговая площадь 23,0 кв.м, расположенный по адресу: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Октябрьская, 13.
Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения переименован в Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.
Нежилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи 05.06.2018.
Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 02.08.2010 по 02.07.2011.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Размер арендной платы составляет 4 485 руб.
Пунктом 4.1 договора определен порядок внесения арендной платы: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора; последующая арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным; за последний месяц действия настоящего договора арендная плата вносится в течение этого месяца.
Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) новой методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель ставит в известность арендатора за 30 дней письменно по указанному арендатором в настоящем договоре адресу или через местные средства массовой информации.
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 N3 стороны изменили размер арендной платы до 4 567 руб. 25 коп. Дополнительным соглашением от 06.03.2015 N6 размер арендной платы изменен сторонами до 4 950 руб. 90 коп.
Дополнительными соглашениями от 02.07.2011 N1, от 30.06.2012 N2, от 31.05.2013 N4, от 30.04.2014 N5, от 30.03.2015 N7 срок действия договора аренды неоднократно продлялся.
Дополнительным соглашением от 01.04.2016 N8 стороны продлили срок действия договора с 01.04.2016 по 31.12.2016.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за предпринимателем на дату прекращения договора числится задолженность в размере 10 224 руб. 32 коп.
КУМС Углегорского городского округа направил в адрес ответчика претензии от 05.05.2018 N5.04-2725/18, от 01.06.2018 N48 с требованием погасить задолженность, в том числе за фактическое пользование имуществом, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями об обязательствах, нормами главы 34 ГК РФ и 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество, правомерно удовлетворили исковые требования Комитета о взыскании основного долга по договору аренды от 02.08.2010 N23 в размере 10 224 руб. 32 коп.
Размер договорной неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей предусмотрен пунктом 5.1 договора аренды от 02.08.2010 N23 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Установив факт просрочки исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей, суды, правильно руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за период с 06.03.2015 по 25.10.2018 в размере 1 814 руб. 10 коп. и неустойки за период с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).
Учитывая, что факт несвоевременного возврата арендованного имущества установлен и подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи от 05.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о неосновательном обогащении в размере 84 165 руб. 30 коп.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что КУМС Углегорского городского округа является ненадлежащим истцом, поскольку арендодателем по спорному договору аренды от 02.08.2010 N 23 выступал КУМС Шахтерского городского поселения, который в настоящее время является действующим юридическим лицом, подлежат отклонению кассационной коллегией в связи со следующим.
В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.
Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N131-ФЗ).
На основании Закона N120-ЗО, входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское городское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ (пункты 1, 2 статьи 1 Закона N120-ЗО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N120-ЗО, объединенные городские поселения (Углегорское, Шахтерское, Бошняковское) утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N120-ЗО со дня объединения Углегорского, Шахтерского Бошняковского городских поселений полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из указанных объединяемых поселений прекратились.
Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Законом N131-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Закона N120-ЗО).
Принятым 02.02.2017 в соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона N131-ФЗ в целях реализации Закона N120-ЗО решением Собрания Углегорского муниципального района установлено, что органы Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, Бошняковского сельского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Шахтерское городское поселение прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Углегорского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Углегорский городской округ, в связи с чем в силу закона вновь образованное муниципальное образование - Углегорский городской округ является правопреемником по обязательствам, возникшим у Шахтерского городского поселения в связи с заключением в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью указанного договора аренды.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа Сахалинской области, нежилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Октябрьская, 13, площадью 78,8 кв.м является муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области. В соответствии с актом приема-передачи N1 от 116.03.2017 действующие договоры аренды, в том числе договор аренды N23 от 02.08.2010, заключенный между КУМС Шахтерского городского поселения и ответчиком, были переданы в КУМС Углегорского городского округа, для осуществления дальнейшей работы.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что КУМС Углегорского городского округа является надлежащим истцом по спору.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о передаче договора аренды на исполнение в КУМС Углегорского городского округа являются несостоятельными, поскольку факт передачи договора на исполнение Комитету не является основанием для неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по договору аренды от 02.08.2010 N 23.
Доводы кассатора, связанные с размером неосновательного обогащения присужденного истцу, который, по мнению кассатора, значительно превышает размер задолженности по арендной плате, получили надлежащую правовую оценку. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 N8 о размере арендной платы в месяц. Между тем, ответчик, возражая против размера неосновательного обогащения, в обоснование своей позиции контр-расчет с указанием иных величин и показателей не представил.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А59-6431/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
