Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2020 года №Ф03-4454/2020, А73-5782/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А73-5782/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
при участии:
от ООО "Дальвагоноремонт" - Шабатова Анна Николаевна, по доверенности от 10.01.2018 N ДВР/06-20
арбитражный управляющий Юдин Олег Владимирович, лично
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (ОГРН 1137746854794, ИНН 7708797192, адрес: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11А, стр. 1, пом. II, эт.1)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020
по делу N А73-5782/2015
о завершении процедуры конкурсного производства
в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (ОГРН 1102721006288, ИНН 2721178971, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82)
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальвагоноремонт" (далее - ООО "Дальвагоноремонт", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (далее - ООО "Альянс Контейнер", общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 23.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.
Решением суда от 28.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) ООО "Альянс Контейнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Определением суда от 27.02.2019 Туровцев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 13.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Альянс Контейнер" утвержден Юдин Олег Владимирович.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО "Альянс Контейнер" завершено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По результатам нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 25.02.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение от 25.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции указано на преждевременное завершение процедуры банкротства в отношении должника при наличии нерассмотренного требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс".
Конкурсный управляющий 26.06.2020 обратился в суд ходатайством о завершении конкурсного производства.
ООО "Дальвагоноремонт" 30.06.2020 направило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Определением суда от 20.07.2020 конкурсное производство завершено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (далее - ПАО "ТрансФин-М") Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2020 оставил без изменения определение суда от 20.07.2020.
В кассационной жалобе ПАО "ТрансФин-М", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, продлить процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим не представлена информация о состоянии должника и проведенных мероприятиях по формированию его конкурсной массы. Ссылается на то, что конкурсный управляющий необоснованно отказался от привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, не принял все необходимые меры по розыску первичной бухгалтерской документации, неправомерно списал значительные суммы дебиторской задолженности. Отмечает, что дебиторская задолженность уступлена по цене значительно ниже номинала, в период наблюдения реализована по заниженной цене, в отсутствии доказательств невозможности взыскания указанной задолженности и оспаривания в судебном порядке определенной оценщиком рыночной стоимости уступаемых прав. Полагает, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по оспариванию произведенных зачетов должника на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что судом не выносился на рассмотрение вопрос о согласии лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности средств должника. В связи с чем, завершение процедуры банкротства по причине отсутствия средств для финансирования не может быть признано правомерным.
Арбитражный управляющий Юдин О.В. в представленном отзыве поясняет, что продление срока конкурсного производства в отсутствии источника его финансирования нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве. Полагает, что кредитор игнорирует то обстоятельство, что после повторной отмены вышестоящим судом решения о завершении конкурсного производства должника в феврале 2020 года судом первой инстанции (уже после отмены) было назначено отдельное судебное заседание по разрешению вопроса дальнейшего финансирования кредиторами процедуры по делу, до этого судом в определении о его назначении кредиторам предлагалось выразить свою позицию по данному вопросу, кроме того, со стороны конкурсного управляющего в дело были предоставлены дополнительные документы (включая отчет о своей деятельности) и пояснения. Ссылается на утрату ПАО "ТрансФин-М" интереса в проведении процедуры банкротства, поскольку позиция по решению вопроса дальнейшего финансирования процедуры по делу кредитором не представлена, денежные средства не внесены на депозит суда, меры по оспариванию действий (бездействия) арбитражного управляющего и взысканию с него убытков не предприняты, заявления о признании недействительными сделок должника не направлялись в суд. Считает, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не установлены. При этом состояние активов должника проанализировано конкурсным управляющим. Фактов незаконного выбытия имущества не установлено, соответственно, отсутствуют основания для привлечения кого-либо к субсидиарной ответственности. Отмечает, что в материалах дела имеется заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. В процессе процедуры банкротства должника управляющим был осуществлен анализ его хозяйственной деятельности, результаты которого отражены в имеющемся в материалах дела отчетах управляющего и заключении о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Данные отчеты был приняты кредиторами и не оспаривались. При этом, единственный участник ООО "Альянс Контейнер" - ООО "АТС Телеком" (ОГРН 1047796094455) ликвидировано 23.09.2016 (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела). Генеральный директор должника Костяная И.П. не совершала действий, которые могли бы явиться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Осуществлявший полномочия генерального директора в период с 11.10.2010 по 30.06.2015 Афанасьев А.А. умер 11.11.2016 (свидетельство о смерти имеется в материалах дела). При этом действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Альянс Контейнер" в части выводов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, лицами, участвующими в деле, не оспорено; не предприняты меры по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе по решению собрания кредиторов. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не провел мероприятий по розыску и получению первичной бухгалтерской документации должника, которая являлась основанием для взыскания дебиторской задолженности, в результате чего управляющим ООО "Альянс Контейнер" без достаточных оснований были списаны значительные суммы дебиторской задолженности.
В судебном заседании суда округа ООО "Дальвагоноремонт", арбитражный управляющий Юдин О.В. выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и такое продление должно способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворения требований кредиторов.
Заявляя о необходимости продлить срок конкурсного производства, заявитель должен обосновать реальность поступления в конкурсную массу денежных средств, а также то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о проведении конкурсным управляющим всего объема мероприятий по формированию конкурсной массы, исходя из целей и задач конкурсного производства, а также о необоснованности продолжения процедуры банкротства, поскольку оно не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве; наличие исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для продления срока конкурсного производства (пункт 50 Постановления N 35), документально не подтверждено, кредиторами, оспаривающими судебные акты о завершении производства, не доказана возможность достижения цели конкурсного производства в рамках данного дела.
Так, за время проведения процедуры конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 636 089 802,66 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.
Денежные средства и имущество у должника отсутствуют.
Согласно проведенному анализу финансовое состояние должника возможность восстановления хозяйственной деятельности и платежеспособности ООО "Альянс Контейнер" отсутствует, активов должника недостаточно для несения расходов на процедуру конкурсного производства. Активы должника в виде дебиторской задолженности по обязательствам ЗАО "Альянс Транс - Азия", признаны неликвидными, поскольку вероятность реального взыскания задолженности с неплатежеспособного дебитора в краткосрочной перспективе отсутствует.
Фактов незаконного выбытия имущества конкурсным управляющим не выявлено.
Оспаривание сделок о проведении зачета признано конкурсным управляющим бесперспективным, учитываю обстоятельства совершения хозяйственных операций и финансовое состояние контрагентов.
Единственный участник ООО "Альянс Контейнер" - ООО "АТС Телеком" (ОГРН 1047796094455) ликвидирован 23.09.2016. Оснований привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора должника Костяной И.П. не установлено. Афанасьев А.А., исполнявший обязанности генерального директора в период, предшествующей возбуждению процедуры банкротства (с 11.10.2010 по 30.06.2015), умер 11.11.2016.
Кроме того, у должника отсутствует имущество в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции определением от 30.06.2020 назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, предложив участвующим в деле лицам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Альянс Контейнер".
Соответствующее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве лицами, участвующими в деле, не представлено.
Руководствуясь статьями 147, 149 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что все основные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в процедуре конкурсного производства завершены, возможностей дальнейшего пополнение конкурсной массы не усматривается, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, завершил открытую в отношении ООО "Альянс Контейнер" процедуру конкурсного производства.
Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 11.12.2019 указал на то, что заслуживают внимание доводы заявителей кассационных жалоб ПАО "ТрансФин-М" и ООО "СоюзЛизинг" о значительном уменьшении размера дебиторской задолженности, проведение зачетов непосредственно перед и после возбуждения производства по делу о банкротстве, отчуждение доли в размере 88,75% в уставном капитале ООО "ДВТЭГ ТЭО", то есть совершении должником сделок, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что информация о названных сделках была представлена только к судебному заседанию 10.07.2019, в котором оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства, кредиторы должника ООО "СОЮЗ Лизинг" и ПАО "ТрансФин-М" не имели возможности самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, за истекший период после возобновления процедуры конкурсного производства в отношении должника, ПАО "ТрансФин-М" не обращалось с требованием об оспаривании сделок к конкурсному управляющему, своим правом самостоятельного оспаривания данных сделок не воспользовался (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд не поступали.
При этом само по себе оспаривание сделок в процедуре конкурсного производства в пределах срока исковой давности не гарантирует исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований. Возможность возврата имущества и пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов, носит предположительный характер.
ООО "ТрансФин-М", являясь конкурсным кредитором, требования которого установлены в рамках настоящего дела, в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности после завершения процедуры конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А73-5782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Я.В. Кондратьева
Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка