Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2019 года №Ф03-4445/2019, А51-26999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-26999/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Я.В. Кондратьевой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кантур Людмилы Ивановны
на решение от 20.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019
по делу N А51-26999/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ОГРН 1122723002401, ИНН 2723148845, место нахождения: 692001, Приморский край, район Пожарский, пгт Лучегорск, микрорайон 2-й, д. 8, оф. 6)
к индивидуальному предпринимателю Кантур Людмиле Ивановне (ОГРНИП 304253328100012, ИНН 253301148194)
о взыскании 86 012,64 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кантур Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А51-26999/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.
Cсылка заявителя в кассационной жалобе на неправильное применение судами статьи 69 АПК РФ, статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, не является безусловным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ. В порядке кассационного производства суд проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Указание заявителя на то, что он не участвовал ни в одном судебном заседании, также не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в качестве такого основания пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ установлено, что законность судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяется судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кантур Людмиле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку от 20.08.2019 N операции 9983839.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л., конверт.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка