Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 декабря 2017 года №Ф03-4444/2017, А73-6485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N А73-6485/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи И.А. Тарасова
судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 (N Ф03-4444/2017)
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-6485/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Войсковой части 3524 (ОГРН 1022701296705, ИНН 2724023736, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, ул. Горького, 71-Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" (ОГРН 1102724005867, ИНН 2724144709, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Саратовская, д. 10, корп. А, оф. 13)
о взыскании 146 709, 09 руб.
Войсковая часть 3524 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" (далее - ООО "Сигма-Энерго-Технолоджи", общество) о взыскании неустойки в размере 146 709, 09 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу войсковой части взыскана неустойка по государственному контракту N 0322100021016000051 от 08.08.2016 за период с 03.09.2016 по 19.01.2017 в размере 121 705, 08 руб., в остальной части иска отказано.
ООО "Сигма-Энерго-Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, общество подало на определение суда кассационной инстанции от 25.10.2016 жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.
Жалоба ООО "Сигма-Энерго-Технолоджи" рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов может быть проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе на решение и постановление заявителем не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 23.10.2017 кассационной жалобы на решение от 04.08.2017 и постановление апелляционного суда от 25.09.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение жалобы на определение суда кассационной инстанции подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 N Ф03-4444/2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-6485/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Энерго-Технолоджи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.11.2017 N 244.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Тарасов
Судьи Е.Н. Захаренко
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка