Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4436/2019, А73-314/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А73-314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии представителей:
от МУП г.Хабаровска "Тепловые сети": Выходцева Е.Н. по доверенности от 04.02.2019 N 2
от ООО "ДВ-Союз": Андреева Е.Н. по доверенности от 10.04.2019 N 15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
на решение от 01.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019
по делу N А73-314/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Качергюс Виктории Евгеньевны (ОГРНИП 317272400051133, ИНН 272336322870)
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 20), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ОГРН 1032700448659, ИНН 2723055492, адрес (место нахождения): 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3А), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Сервис 21" (ОГРН 1102723000390, ИНН 2723124940, адрес (место нахождения): 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 32)
о взыскании 504 728 руб. 83 коп.
Индивидуальный предприниматель Качергюс Виктория Евгеньевна (далее - ИП Качергюс В.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз", управляющая организация), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Сервис 21" (далее - ООО "ДВ-Сервис 21") о взыскании 504 728 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате затопления помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 44.
Решением суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, с МУП "Тепловые сети" в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 504 728,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 095 руб., судебные издержки в сумме 28 900 руб. В удовлетворении иска предпринимателя к ООО "ДВ-Союз", ООО "ДВ-Сервис 21" отказано.
МУП "Тепловые сети", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем жалобы приведены доводы о том, что предприятие не является поставщиком тепловой энергии в спорный жилой дом, поэтому составленный в отсутствие договора теплоснабжения акт границ эксплуатационного обслуживания, по мнению ответчика, не порождает правовых последствий. Полагает, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО "ДВ-Союз" обязанностей по содержанию общедомового имущества, не обеспечившего предотвращения проникновения источника затопления в подвал дома.
ООО "ДВ-Союз" в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили, посчитав, что причинителем вреда является предприятие, отвечающее за состояние теплотрассы, на участке которого произошла авария.
В судебном заседании представитель МУП "Тепловые сети" наставил на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решением от 01.04.2019, постановления от 02.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ИП Качергюс В.Е. (арендатор) и Соболевой Ю.П. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул.Суворова, д. 44, кадастровый номер 27:23:0051101:630.
Данное помещение подвала дома использовалось арендатором под размещенный в нем магазин "Живое пиво".
Функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 44 по ул. Суворова осуществляет ООО "ДВ-Союз".
В результате порыва тепловых сетей на участке в районе 6 подъезда д.24 по ул.Ворошилова г. Хабаровска, произошедшего 04.05.2018 около 08 час. 40 мин., затоплено арендуемое ИА Качергюс В.Е. помещение.
По данному факту 10.05.2018 представителями ООО "ДВ-Сервис 21", ООО "ДВ-Союз", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" с участием собственника помещения и истца составлен комиссионный акт, согласно которому горячая вода поступала в нежилое помещение N 1 (1-33) по лоткам, вследствие чего повреждено имущество арендатора.
Стоимость поврежденного имущества, снижение стоимости по продовольственным и непродовольственным товарам, определенные заключением эксперта ООО "Сателлайт +" от 30.09.2018 N 52-2018 на общую сумму 500 069 руб. 52 коп., истец предъявил к возмещению предприятию, направив в его адрес 18.10.2018 претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статей 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 1064 настоящего Кодекса отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем.
Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе комиссионный акт от 10.05.2018, установили факт затопления нежилого помещения, арендованного истцом, теплоносителем вследствие порыва теплотрассы на участке за пределами дома 44 по ул. Суворова, эксплуатацию которого осуществляет МУП "Тепловые сети", обязанного согласно пункту 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.
В результате ненадлежащего технического состояния оборудования, находящегося в ведении предприятия и возникшей аварии, повлекшей повреждение находившегося в магазине имущества, предпринимателю причинены убытки.
В обоснование размера понесенных убытков предпринимателем в материалы дела представлены заключение специалиста от 30.09.2018 N 52-2018, договоры N 1307/18 от 13.06.2018, N 3 от 13.07.2018, акты выполненных работ, платежное поручение N 382 от 13.07.2018 на сумму 2 500 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N 433 от 12.07.2018 на сумму 2 159 руб.31 коп.
Дав оценку этим доказательствам, суды признали документально подтвержденным наличие на стороне истца убытков в размере 504 728 руб. 83 коп. Доказательств, опровергающих их установленный размер, предприятием не представлено. Доводов о необоснованности расчета истца в кассационной жалобе не содержится.
Исходя из подтвержденного материалами дела ненадлежащего содержания сетей и их эксплуатации предприятием в зоне своей ответственности, повлекших повреждение имущества истца, судами сделан обоснованный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) МУП "Тепловые сети" и причиненными предпринимателю в результате этих действий убытков в размере 504 728 руб. 83 коп.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу предприятием не представлено.
Нарушений со стороны управляющей организации в границах ее ответственности, которые связаны с происшедшей аварией и стали ее причиной, при рассмотрении дела судами не установлено и таких доказательств в материалах дела не содержится.
Оспаривание ответчиком границ эксплуатационного обслуживания, предусмотренных в акте от 30.10.2009, не влияет на выводы судов, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в отношении исследованных значимых для дела обстоятельств.
При таком положении судебными инстанциями, установившими наличие в действиях МУП "Тепловые сети" состава правонарушения, за которое наступает ответственность за убытки по правилам статьи 1064 ГК РФ, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании таковых с предприятия в присужденном размере.
При рассмотрении дела все значимые для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам права, правильно примененным к отношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А73-314/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
