Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4435/2019, А73-21141/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А73-21141/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
на решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019
по делу N А73-21141/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
к публичному акционерному обществу "Мегафон"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)
об обязании демонтировать оборудование связи
Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 10) (далее - истец, МВД по Республике Саха (Якутия), МВД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, адрес: 127006, г. Москва, пер. Оружейный, д. 41) (далее - ответчик, ПАО "Мегафон") об обязании ответчика демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи, расположенное в нежилом помещении по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, д. 2. Иск обоснован положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2018, от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042, адрес (место нахождения): 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18) (далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия)), общество с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (ОГРН 1151447000803, ИНН 1435290787, адрес (место нахождения): 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бекетова, д. 69) (далее - ООО "Модуль Сервис").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
МВД по Республике Саха (Якутия), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии правовых оснований для размещения ПАО "Мегафон" оборудования базовой станции сотовой связи на крыше жилого дома, поскольку ООО "Модуль Сервис", не обладая полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, в отсутствие договорных отношений с правообладателем объекта недвижимого имущества и его собственником, не имело права заключать договор аренды с ответчиком.
ПАО "Мегафон" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МВД по Республике Саха (Якутия) представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2008 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды N08-129/2 зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендатору передано в срочное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения), полезной площадью 19,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, 2, здание общежития, Лит. Б, идентификационный номер объекта недвижимости 1435 000 000 144500.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи, срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008. По истечении срока договора арендатор обязан в месячный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок (пункт 4.6 договора).
После истечения срока действия договора от 27.06.2008 N08-129/2 его участники действий по заключению нового договора аренды не предпринимали.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, д. 2, является жилым многоквартирным домом. Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 12.09.2011 N01-03/246-р здание общежития, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, 2, закреплено за МВД по Республике Саха (Якутия) на праве оперативного управления.
Письмом от 24.08.2018 N41/267 МВД по Республике Саха (Якутия) просило ПАО "Мегафон" предоставить договор аренды под установку оборудования связи для дальнейшего урегулирования правовых отношений.
Ответным письмом от 28.08.2018 N5/4-08-GD-исх.-00453/18 ПАО "Мегафон" сообщило истцу о том, что оборудование связи, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, 2, не эксплуатируется, предложив рассмотреть вопрос о перезаключении договора аренды.
Письмом от 30.08.2018 N41/2734 МВД по Республике Саха (Якутия) сообщило ответчику о том, что договор аренды не может быть заключен без согласия собственника имущества - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и МВД РФ, предъявив при этом требование к ответчику о демонтаже оборудования.
Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения МВД по Республике Саха (Якутия) с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из наличия правовых оснований для размещения ответчиком спорного оборудования на крыше многоквартирного дома (далее - МКД) с учетом действующего договора аренды от 15.12.2016 N4-810-14-0162/05/12/16, заключенного между ООО "Модуль Сервис" (уполномоченного собственниками помещений МКД на основании протокола общего собрания собственников от 01.08.2016 и договора управления) и ПАО "Мегафон".
Поддерживая в данном случае выводы суда первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Истцом заявлены требования о демонтаже оборудования, размещенного ответчиком на крыше, как конструктивном элементе здания, без согласия истца, владеющего имуществом на праве оперативного управления и в отсутствие согласия со стороны собственника имущества - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судами установлено, что 01.08.2016 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, д. 2, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Модуль Сервис", с которым на основании протокола общего собрания от 01.08.2016 заключен договор управления МКД сроком на 5 лет.
Пунктом 3.2.8 названного договора предусмотрено право управляющей организации на заключение от имени собственников, за их счет и в их интересах, договоров на использование общего имущества.
Между ООО "Модуль Сервис" (арендодатель) и ПАО "Мегафон" (арендатор) 15.12.2016 заключен договор аренды N 4-810-14-0162/05/12/16, по условиям которого арендатору во временное пользование передана часть кровли общей площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская, 2, для размещения блок-контейнера и 3-х трубостоек.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие действующих договорных отношений между ООО "Модуль Сервис" и ПАО "Мегафон", а также учитывая документальное подтверждение полномочий ООО "Модуль Сервис", действующего от имени и в интересах собственников МКД в отношении спорного объекта недвижимого имущества, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для размещения ответчиком оборудования базовой станции сотовой связи с учетом согласия собственников МКД.
Договор аренды между ООО "Модуль-Сервис" и ПАО "Мегафон" является действующим, в установленном порядке не оспорен. В связи с чем доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований на установку спорного оборудования на крыше МКД противоречат установленным судами при рассмотрении настоящего дела фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов обеих инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А73-21141/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
