Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-44/2020, А51-7934/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А51-7934/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСВЭДДВ": представитель не явился;
от Дальневосточного таможенного управления: Згудов Д.М., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 129;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления
на решение от 13.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019
по делу N А51-7934/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСВЭДДВ" (ОГРН 1132543012953, ИНН 2543029260, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 23Б, оф. 101)
к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 48)
о признании незаконным предварительного решения; взыскании судебных расходов
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСВЭДДВ" (далее - ООО "Трансвэддв") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предварительного решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) по классификации товара от 16.03.2018 N RU/10700/18/0014, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 заявленные требования удовлетворены с отнесением на таможенный орган понесенных заявителем судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, услуг представителя, а также расходов на оплату экспертизы.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ДВТУ, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорные товары не предназначены для использования на специализированных и специальных транспортных средствах, строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, в том числе используемых в горном деле, поскольку заявленные характеристики индекса скорости, индекса прочности, рисунок протектора не соответствуют ГОСТ 8430-2003; в приложении А ГОСТ 8430-2003 отсутствуют размеры 315/80R22.5; 12.00R20, в то время как указанные размеры шин соответствует Приложению А ГОСТ Р 52899-2007; судами не дана оценка представленным заключениям таможенных экспертов, в связи с чем сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о правомерности классификационного кода, примененного декларантом.
В представленном отзыве ООО "Трансвэддв" против удовлетворения жалобы возразило, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. ООО "Трансвэддв" в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Трансвэддв" обратилось в ДВТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) на ввезенный товар "шины марки TORYO модель TR700+, размер 315/80R22.5", указав предположительный код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности).
По результатам проведенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (заключение таможенного эксперта N 12410007/0001676 от 02.03.2018) ДВТУ приняло предварительное решение по классификации товаров от 16.03.2018 N RU/10700/18/0014, согласно которому заявленный декларантом товар классифицирован в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, как "шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов", в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".
Посчитав, что указанное решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного обществом классификационного кода товара. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.
При этом обе судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В силу пункта 7 Положения N 522 при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п. 6, 7 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ввезенный обществом товар описан декларантом как "шины марки TORYO модель TR700+, размер 315/80R22.5", с указанием предположительного кода товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности).
Таможенным органом спорный товар предварительно классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, как "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".
Таким образом, судам установлено, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозициях.
В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС ((Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства: заключение таможенного эксперта от 02.03.2018 N 12410007/0001676, в котором указано на то, что шины имеют маркировку REGROOVABLE - обозначение для шин, имеющих возможность углубления рисунка протектора нарезкой, MINING - горное дело, горная промышленность, рисунок протектора шины - повышенной проходимости; заключение специалиста ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 24.09.2018 N 973/47-3, согласно которому на шинах "TORYO TR700+ 315/80R22.5" имеется маркировка и особые характеристики, присущие исключительно шинам, пригодным для использования на специализированном транспорте в строительстве, горном деле и промышленности, а также о том, что шины "TORYO TR700+ 315/80R22.5" не предназначены для использования на автобусах и грузовых автомобилях, письмо завода-изготовителя SHANDONG WANSHINE TIRE CO. LTD, сертификаты соответствия, суды установили, что основные характеристики спорных шин присущи шинам, предназначенным для установки на специализированные машины (транспорт), используемые в строительстве, горном деле и промышленности, что таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений.
Кроме того, судами учтено, что заявитель, классифицировав товар по коду 4011 80 000 0 в соответствии с Правилом ОПИ 6, отразил наиболее полное и конкретное описание спорного товаров, соответствующее товаросопроводительным документам и позволяющее определить отрасль применения и назначение товара.
С учетом фактических обстоятельств, а также вышеуказанных правовых норм, суды пришли к выводу о доказанности обществом обоснованности определения товаров по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и непредставлении таможней достаточных и бесспорных доказательств обоснованности отнесения спорного товара к иной товарной позиции, признав оспариваемый ненормативный правовой акт таможенного органа о классификации товаров незаконным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Доводы, заявленные к кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А51-7934/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
