Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4417/2019, А73-5205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А73-5205/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Луговой И.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой В.Д.
при участии:
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю - Загорская Е.Г., представитель по доверенности от 05.01.2019 N 6;
от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор" - Кромских А.Г., представитель по доверенности б/н от 07.10.2019;
от Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" - Ошиевский В.В., представитель по доверенности от 02.04.2019 N 92/01-4;
рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Стерх", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 07.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019
по делу N А73-5205/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1162724083180, ИНН 2721227153, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автобусная, 110)
к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор" (ОГРН 1072723008555, ИНН 2723097943, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Герцена, 17/74)
о привлечении к административной ответственности
Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление, Росгвардия) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Навигатор" (далее - общество, страховая организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением, оформленным в виде резолютивной части 27.05.2019, требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2019.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение суда первой инстанции от 07.06.2019 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх", страховая компания).
АО "СК "Стерх" в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 288 АПК РФ, настаивали на нарушении судами норм процессуального права, что выразилось в отклонении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и, как следствие, в принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица. А именно, судебными актами затронуты права страховщика, поскольку признан порочным, не отвечающим требованиям законодательства предоставленный для ООО "ЧОО "Навигатор" страховой продукт (договор от 03.04.2018), что привело к утрате возможности дальнейшего сотрудничества.
Кроме того, выражает несогласие с выводами судов по существу спора, считает неверной квалификацию действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, полагая, что предусмотренные частью 2 статьи 11, частью 9 статьи 12, частью 4 статьи 16, частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) положения не могут являться нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа указали на ошибочность доводов АО "СК "Стерх" о нарушении его прав судебными актами по настоящему делу, принятыми в отношении иного лица в связи с допущенным этим лицом нарушением лицензионных требований.
Представитель общества доводы жалобы страховой компании поддержал, считая их обоснованными.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями о рассмотрении дел, разрешенных в порядке упрощенного производства, данными в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 288.2 АПК РФ, рассматривает жалобу АО "СК "Стерх" единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает тогда, когда обжалуемый судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Разъяснения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 применяются по аналогии при рассмотрении жалоб в суде кассационной инстанции.
Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности установлен параграфом 1 главы 25 АПК РФ.
Из положений статьи 202 АПК РФ следует, что лицами, участвующими в делах о привлечении к административной ответственности, являются органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, а также юридические лица и индивидуальные предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении указанного им лица к административной ответственности.
Правила главы 25 КоАП РФ определяют возможность участия в рассмотрении данной категории дел: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. Участие иных лиц в рассмотрении данной категории дел, КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле подлежал разрешению вопрос о возможности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридического лица - ООО "ЧОО "Навагатор" в связи с установленными по результатам выявленных в ходе проверки фактов нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности - частной охранной деятельности в период с 21.02.2019 по 21.03.2019. Обстоятельства проверки отражены в акте проверки от 21.03.2019 N 27:19:81000:009.
Одним из нарушений, зафиксированных в акте проверки, явилось нарушение требований части 2 статьи 19 Закона N 2487-1: работники охранной организации не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством РФ. Вместо договора на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг представлен договор страхования от несчастных случаев от 03.04.2018 NХБ103/18-СНСЮ.
По результатам рассмотрения заявления управления в рамках настоящего дела к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ привлечено - ООО "ЧОО "Навигатор".
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.
Вопреки утверждению подателя жалобы, в данном деле вопросы о правах и обязанностях АО "СК "Стерх" как страховщика по отношению к охранной организации в связи с проверкой соблюдения/не соблюдения непосредственно страховой компании законодательства о страховой деятельности, и тем более о признании порочным страхового продукта, не рассматривались.
Напротив, суды исследовали вопросы наличия состава правонарушения в отношении иного лица (охранной организации) при проверке его деятельности в иной сфере (соблюдение лицензионных требований при оказании охранных услуг). То есть, о правах и обязанностях страховой организации судебные акты не выносились.
Таким образом, материалами дела доводы АО "СК "Стерх" о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с отклонением его ходатайств об участии в качестве третьего лица в деле о привлечении иного хозяйствующего субъекта к административной ответственности и в связи с описанием в судебных актах обстоятельств заключения обществом, привлекаемым к ответственности, договоров с иными лицами, и в том числе со страховой компанией, не подтверждаются.
Поскольку судебных актов о правах и обязанностях страховой компании по данному делу не принималось, последняя не вправе в соответствии со статьей 42 АПК РФ их обжаловать.
На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N36 в абзаце 3 пункта 2, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе страховой компании, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит прекращению.
При подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета применительно к пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 104, 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение от 07.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А73-5205/2019 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.08.2019 N 25573 в сумме 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
