Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4415/2020, А51-5032/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А51-5032/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: В.А. Гребенщиковой, Л.М. Черняк
при участии:
от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Гея": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гея"
на решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А51-5032/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гея" (ОГРН 1022500854815, ИНН 2529002796, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области
долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, Инспекция РСН И КДС Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - общество, ООО "Гея") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, заявление инспекции удовлетворено: ООО "Гея" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении заявленного требования. В жалобе приводит доводы о незаконности предписания инспекции, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Настаивает на том, что ООО "Гея" выполнен частичный капитальный ремонт без изменения конструктивно-планировочных характеристик объекта, поэтому считает необоснованным истребование инспекцией указанных в предписании документов. Ссылается на несоответствие принятых во внимание судами доказательств, в том числе акта визуального осмотра, требованиям допустимости. Полагает, что судами необоснованно учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А51-21274/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Возражая против доводов общества, Инспекция РСН И КДС Приморского края в представленном отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России включен объект культурного наследия регионального значения - "Магазин универсальный Торгового дома "И.Я. Чурин и Ко", конец XIX - начало XX в.в., расположенный по ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60 в г. Уссурийске Приморского края (регистрационный номер в реестре 251711129990005).
ООО "Гея" на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 2 общей площадью 946 кв.м на 1-м этаже в здании (лит. А) и нежилое помещение N 1 общей площадью 1350,2 кв.м на 1-м и 2-м этажах в здании (лит. А, А2, А3, А4) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 54, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.05.2012 серия 25-АБ N 762983 и от 07.11.2014 серия 25-АВ N 360421.
22.08.2018 между инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края и обществом подписан план работ по сохранению объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства правообладателя объекта, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы по ремонту фасадов указанного здания в срок до 01.11.2018, а также подготовить проект работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 15.03.2019.
В рамках осуществления проверочных мероприятий по факту выполнения строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Магазин универсальный Торгового дома "И.Я. Чурин и Ко", конец XIX - начало XX в.в., по ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60 в г. Уссурийске, инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края установлено проведение обществом работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта в отсутствие разрешения на строительство, о чем сообщено органу строительного надзора в письме от 10.08.2018 N 65-02-18/1754.
На основании данного обращения Инспекцией РСН И КДС Приморского края проведен осмотр с выездом в район расположения объекта капитального строительства.
В ходе визуального осмотра установлено, что территория строительной площадки не огорожена, информационный щит отсутствует, на объекте осуществлялись строительно-монтажные работы, по лицевому фасаду установлены строительные леса, на которых находился рабочий персонал, выполнялись работы по замене покрытия кровли. На объекте выполнено устройство железобетонной лестничной площадки, железобетонного козырька, железобетонного перекрытия первого этажа, а также заменены несущие конструкции перекрытия второго этажа и кровли, что привело к изменению площади и объема, и, как следствие, свидетельствовало о реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство.
Результаты визуального осмотра зафиксированы в акте от 23.08.2018.
13.09.2018 инспекцией вынесено распоряжение N 617-п о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Гея" по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства "Реконструкция магазина универсального торгового дома "И.Я. Чурин и Ко". Объект культурного наследия", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60.
Согласно пункту 13 указанного распоряжения у общества запрошены документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; проектная документация на строительство объекта; положительное заключение экспертизы проектной документации; выписка из реестра членов СРО; договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора; договор генерального подряда; общий журнал работ; исполнительная документация на выполненные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы).
Поскольку обществом запрошенные документы во исполнение пункта 13 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 13.09.2018 N 617-п не представлены, что зафиксировано в акте проверки от 13.11.2018 N 03-617-п, административный орган выдал предписание от 13.11.2018 N 03-65/18 с требованием в срок до 20.02.2019 представить вышеуказанные документы.
В целях проверки указанного предписания органом строительного надзора на основании распоряжения от 11.02.2019 N 72-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом от 13.05.2019 N 03-72-п.
Проверкой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 13.11.2018 N 03-65/18, в связи с этим обществу выдано предписание от 13.05.2019 N 03-20/19 с требованием в срок до 13.08.2019 представить заверенные копии вышеуказанных документов.
Проверка исполнения данного предписания проведена инспекцией на основании распоряжения от 25.07.2019 N 316-п с оформлением ее результатов актом проверки от 19.09.2019 N 03-316-п. Согласно указанному акту органом строительного надзора выявлено, что общество не исполнило в установленный срок и в полном объеме требования выданного ему предписания от 13.05.2019 N 03-20/19.
Осмотр реконструированного объекта показал, что строительно-монтажные работы в виде устройства железобетонной лестничной площадки, железобетонного козырька, железобетонного перекрытия первого этажа, замены несущих конструкций перекрытия второго этажа и кровли, монтажа лифтового оборудования на объекте фактически завершены, строительные работы не осуществляются, строительная техника и рабочий персонал отсутствуют. Обществом осуществляется эксплуатация реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2019 N 03-316-п с приложением фотоматериалов и выдано предписание от 19.09.2019 N 03-31/19 с требованием представить разрешительные документы и не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, срок исполнения до 19.11.2019.
По мотивированному обращению общества от 18.11.2019 указанный срок исполнения предписания был продлен до 20.02.2020, в связи с этим распоряжением инспекции от 16.01.2020 N 14-п проведение контрольных мероприятий по вопросу исполнения ранее выданного предписания было назначено в период с 27.02.2020 по 05.03.2020.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки орган строительного надзора установил, что предписание не исполнено, строительно-монтажные работы завершены, осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства. Результаты проверки оформлены актом от 05.03.2020 N 03-14-п.
Выявив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 05.03.2020 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 17, которые, а также материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Гея" признаки состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, отзыва, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 48, 49, 55.24, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается неисполнение обществом в установленный срок (до 20.02.2020) законного предписания инспекции от 19.09.2019 N 03-31/19, поскольку истребуемые документы не представлены, наличие объективных причин, препятствующих выполнению в установленный срок предписания, не подтверждено.
Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы ООО "Гея" о незаконности предписания и фактическом осуществлении обществом частичного капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения.
Руководствуясь пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ, суды учли, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно пункту 14 этой же статьи под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пункт 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" рассматривает строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. В свою очередь, СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" относят к несущим конструкциям строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий и сооружений.
Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; монтаж объемных блоков, вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин; фасадные работы; устройство внутренних инженерных сетей и оборудования зданий и сооружений включены в раздел III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, как виды работ, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.
Учитывая приведенные выше положения нормативных правовых актов, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обществом осуществлено устройство железобетонной лестничной площадки, железобетонного козырька, железобетонного перекрытия первого этажа, лифтового оборудования и замену несущих конструкций перекрытия второго этажа и кровли, суды сделали верный вывод о том, что в процессе осуществления указанных работ обществом были изменены параметры объекта капитального строительства, что затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, следовательно, в отношении спорного объекта произведена именно реконструкция, а не капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах суды верно посчитали, что общество являясь застройщиком спорного объекта обязано осуществлять строительство (реконструкцию) указанного объекта в соответствии с исходно-разрешительной документацией и документами, предусмотренными статьями 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, а также представлять данные документы по требованию уполномоченного лица.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу N А51-21274/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
Принимая во внимание установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Гея" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Представленное обществом заключение от 24.04.2020 N 0204-ТО по результатам обследования помещений первого и второго этажей в осях 1-16/А-Д части здания магазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 54, подготовленного ООО "Вектор Проджект" по заказу ООО "Гея", получило надлежащую оценку. Суды верно указали, что данное заключение содержит выводы только относительно технического состояния здания и выполненных строительно-монтажных работ на предмет их соответствия требованиям действующих технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ. Между тем вывод лиц, составивших заключение, о том, что ремонтно-строительные работы не являются реконструкцией, соответствующими исследованиями не подтвержден и не обоснован.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлены.
Довод кассационной жалобы том, что общество в рассматриваемом случае не производило реконструкцию здания, не изменило конструктивно-планировочные характеристики объекта, суд округа отклоняет как противоречащий установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А51-5032/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи В.А. Гребенщикова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
