Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: Ф03-4412/2020, А51-3229/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А51-3229/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от акционерного общества "Южморрыбфлот": представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот"
на решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020
по делу N А51-3229/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1062536004277, ИНН 6501165653, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 63А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - АО "Южморрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, пограничное управление, административный орган) от 17.01.2020 по делу N ПУ/704-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Решением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, постановление пограничного управления от 17.01.2020 изменено в части назначения меры наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
АО "Южморрыбфлот" в жалобе приводит доводы о том, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российским судном, прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, подается однократно в порту убытия, данная обязанность обществом исполнена 18.11.2019. Общество обращает внимание, что пересечение государственной границы вызвано убытием в район промысла после укрытия в территориальном море от неблагоприятных погодных условий. Каждое пересечение границы сопровождалось отдельным уведомлением о пересечении границы согласно части 2 статьи 9.1. Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе). Считает, что установление факта отсутствия события правонарушения в отношении капитана судна исключает виновность общества в совершении аналогичного правонарушения.
Пограничное управление письменный отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
АО "Южморрыбфлот", ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО "Южморрыбфлот" на праве собственности принадлежит рыболовное судно "Викинг", позывной сигнал UIOJ, ИМО 9167916, порт приписки Находка, бортовой номер НД-1087, что подтверждается свидетельством от 16.05.2019.
16.11.2019 судно под управлением капитана Савчука В.Л. вышло из морского терминала Южно-Курильск в целях осуществления промысла водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне, предварительно пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля.
21.11.2019 в 02 часа 38 минут (время сахалинское) судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 43°53,9' северной широты и 146°05,7' восточной долготы без надлежащего уведомления пограничных органов ФСБ России за 6 часов до предполагаемого времени такого пересечения, чем нарушило положения статьи 9.1 Закона о Государственной границе, пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации от 28.03.2019 N 341 (далее - Правила N 341).
По данному факту 30.12.2019 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) заявителя квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.01.2020, которым АО "Южморрыбфлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Решением начальника отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 17.01.2020 жалоба общества на постановление от 17.01.2020 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа, АО "Южморрыбфлот" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 200 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о Государственной границе).
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
При этом неоднократное пересечение Государственной границы суднами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил N 341).
Российские суда, указанные в пункте 1 Правил N 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы РФ на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).
Судами установлено, что 21.11.2019 в 02 часов 38 минут (время сахалинское) судно СТ "Викинг" под управлением капитана Савчука В.Л. пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в географических координатах 43°53,9' северной широты (N) 146°05,7' восточной долготы (Е), при этом в нарушение положений статьи 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 5 Правила N 341 уведомления за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ капитаном судна в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится место пересечения Государственной границы РФ, направлено не было.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлением о выходе из территориального моря Российской Федерации СТ "Викинг" от 21.11.2019, судовым журналом N 12/4842, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Отклоняя довод общества о соблюдении им требований законодательства в области защиты государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что представленные в материалы дела уведомления от 18.11.2019 и 21.11.2019 не свидетельствуют о соблюдении обществом требований пункта 2 Правил N 341.
В уведомлении от 18.11.2019 общество сообщило лишь о планируемом первом пересечении судном Государственной границы Российской Федерации 18.11.2019 в 15 час. 00 мин. (время сахалинское) в координатах 43°54,7' (N) и 146°06,2' (E), что не может рассматриваться в качестве уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы на весь период осуществления деятельности, тогда как сообщение пограничному органу о фактическом пересечении судном государственной границы 21.11.2019 в 01 час. 38 мин. (время приморское) полностью соответствует положениям пункта 15 Правил N 341, но установленную пунктом 5 этих же Правил обязанность по предварительному уведомлению (за 6 часов) о планируемом пересечении государственной границы на море не отменяет.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о Государственной границе, а также подтверждающих то, что АО "Южморрыбфлот" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что установление факта отсутствия события правонарушения в отношении капитана судна не образует событие правонарушения общества, не принимается судом кассационной инстанции.
Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (статья 2.2 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015).
В рассматриваемом случае суды установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя жалобы о пересечении Государственной границы РФ вынужденно (после шторма) рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных погодных условий в спорный период.
При таких обстоятельствах суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом всех элементов состава вмененного обществу правонарушения и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен с 450 000 руб. до 200 000 руб., то есть назначен ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А51-3229/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
