Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4412/2019, А51-22347/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А51-22347/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Партнер"
на решение от 28.03.2019
по делу N А51-22347/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276, место нахождения: 614990, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 111, копр. 43)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Партнер" (ОГРН 1147536000050, ИНН 7536140450, место нахождения: 672026, Забайкальский край, г. Чита, ул. Гайдара, д. 70)
о взыскании 72 028 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Партнер" (далее - ООО "ДСК-Партнер") о взыскании 72 028 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи.
Решением суда от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с решением от 28.03.2019, ООО "ДСК-Партнер" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, как поданная с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
07.05.2019 ООО "ДСК-Партнер" повторно подало апелляционную жалобу на решение от 28.03.2019.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи и не содержащая ходатайства об его восстановлении.
07.06.2019 ООО "ДСК-Партнер" вновь обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное выше решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, одновременно жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении от 27.06.2019 срок ответчик не предоставил суду доказательств уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в установленном порядке и размере. При этом, 17.07.2019 ООО "ДСК-Партнер" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд признал его необоснованным, поскольку заявителем не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества "ДСК-Партнер", документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) общества "ДСК-Партнер" денежных средствах.
В связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд определением от 25.07.2019 вернул заявителю апелляционную жалобу от 07.06.2019.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение суда первой инстанции от 28.03.2019 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.
При этом отсутствуют доказательства отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.03.2019.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы истца к производству.
В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, жалоба не направляется заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
