Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-4403/2021, А73-21049/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А73-21049/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: К.П. Полякова, представитель, доверенность от 31.05.2021 N 32
от третьего лица: К.П. Полякова, представитель, доверенность от 13.11.2020 N 207/5/Д/44
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021
по делу N А73-21049/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности по договору аренды
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - Учреждение, ФГКУ "ДВТУИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (ОГРН 1032700510908, ИНН 2724072028, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 52; далее - ООО "Жилмассив", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества от 27.06.2007 N 0377 в размере 173 572 руб. 98 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.
Иск Учреждения принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, третье лицо).
Определением от 26.02.2021 Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФГКУ "ДВТУИО", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что исходя из буквального толкования условий договора аренды следует, что стороны при его заключении согласовали ежегодное изменение арендной платы на основании проведенной рыночной оценки. По мнению кассатора, ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения, чем нарушает положения пункта 4.1 спорного договора и злоупотребляет принадлежащими ему правами. Неподписание ответчиком дополнительного соглашения об изменении арендной платы не свидетельствует о невозможности изменения арендной платы в размере, определённом отчетом рыночной оценки.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании единый представитель Учреждения и Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы настаивал на её удовлтеоврении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что между Чернореченской КЭЧ (арендодатель, правопредшественник истца), ООО "Жилмассив" (арендатор) и Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) заключен договор аренды федерального имущества от 27.06.2007 N 0377, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещения N N3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19 на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, ДОС-52 общей площадью 160, 5 кв.м, для использования под служебные помещения.
Срок действия договора установлен его участниками в соответствии с пунктом 2 договора - бессрочно. По акту приема-передачи от 27.06.2007 имущество передано арендатору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата в размере, определенном протоколом от 15.06.2007 N 216 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже права на заключение договора аренды, составляет: с учетом НДС 477 262 руб. 80 коп, без учета НДС - 404 460 руб., ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого арендодателем не позднее, чем за месяц до 15 июня каждого года, и оформляется дополнительным соглашением к договору.
Между сторонами 19.09.2016 заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен размер арендной платы и установлен в ежемесячном размере 48 471 руб.
По итогам проведения ООО "АФК-Аудит" оценки, результаты которой отражены в отчете 09.10.2019 N 981/2019, установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 72 385 руб. 50 коп.
В адрес ООО "Жилмассив" истцом направлена претензия от 08.09.2020 о необходимости уплаты задолженности по состоянию на 01.09.2020 в размере 173 572 руб. 99 коп.
Претензионные требования Учреждения оставлены ООО "Жилмассив" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФГКУ "ДВТУИО" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.
Условиями пункта 4.1 договора аренды N 0377 установлено, что арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого арендодателем не позднее, чем за месяц до 15 июня каждого года, оформляется дополнительным соглашением.
Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по изменению арендной платы по инициативе одной из сторон.
Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
Протолковав условия договора от 27.06.2007 N 0377 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны при заключении указанного договора согласовали порядок изменения величины арендной платы - путем заключения двухстороннего соглашения, а не в одностороннем порядке. При условии отсутствия соглашения сторон о внесении изменений в договор в части изменения величины арендных платежей, основания для взыскания задолженности, начисленной в связи с изменением ее размера, в данном случае отсутствуют.
Утверждения кассатора о том, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения, чем нарушает положения пункта 4.1 спорного договора и злоупотребляет принадлежащими ему правами, отклоняется судом округа как необоснованный.
В данном случае факт направления в адрес ответчика уведомления об увеличении размера арендной платы с приложением дополнительного соглашения не свидетельствует об обязанности арендатора подписать его в безусловном порядке. Вместе с тем, с иском о понуждении ответчика к заключению соответствующего договора на новых условиях, внесении изменений в договор, Учреждение не обращалось.
Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А73-21049/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
