Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4403/2020, А51-870/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А51-870/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: В.А. Гребенщиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС": представитель не явился:
от Владивостокской таможни: Крылова К.П., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 97;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020
по делу N А51-870/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ОГРН 1169658072605, ИНН 6670438545, адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, оф. 14)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (далее -общество, декларант, ООО "ИМПЭКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения декларации на товары N 10702070/120419/0063367 (далее - ДТ N 63367), оформленного письмом от 20.12.2019 N 26-12/53027 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа, оформленное письмом от 20.12.2019 N 26-12/53027, признано незаконным и отменено как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ИМПЭКС" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 63367, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда. С таможни в пользу ООО "ИМПЭКС" взыскано 18 000 руб. судебных расходов, в том числе 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению таможенного органа, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в спорной декларации, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Считает, что выводы судов сделаны без учета выявленных таможенным органом обстоятельств, подтверждающих недостоверность заявленной таможенной стоимости товара, вследствие представления документов, содержащих противоречивые сведения. Обращает внимание суда округа на значительное отклонение индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом, от индекса таможенной стоимости по однородным товарам, выявленного таможенным органом. Утверждает, что источник ценовой информации выбран таможенным органом верно. Приводит доводы о несовпадении дат в представленных заявителем прайс-листах производителя товара, в связи с этим указывает на то, что на этапе декларирования товара таможня не смогла отнести указанный документ к конкретной партии товара.
Возражая против доводов таможенного органа, ООО "ИМПЭКС" в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал.
ООО "ИМПЭКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в апреле 2019 года во исполнение заключенного между иностранной компанией "DALIAN R&C MASHINERY CO., LTD" (Китай) и ООО "ИМПЭКС" внешнеторгового контракта от 12.09.2018 N RC180818-V2-02, в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен товар: плоскошлифовальный станок, общей стоимостью 47 954,50 долл. США, условия поставки FOB Циндао, задекларированный по ДТ N 63367. Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.
По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что заявленные ООО "ИМПЭКС" сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а представленные декларантом документы, сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с товарами того же класса и вида, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
15.06.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 63367. Таможенная стоимость спорного товара скорректирована таможней с применением третьего метода - метода по стоимости сделки с однородными товарами.
21.11.2019 ООО "ИМПЭКС" подало в таможню заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 63367.
По результатам рассмотрения обращения таможенный орган письмом от 20.12.2019 N 26-12/53027 сообщил об отказе во внесении испрашиваемых им изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 63367, ссылаясь на то, что документы по согласованию поставки, представленные с обращением, оформлены после подачи ДТ N 63367 и не могут подтверждать необходимость внесения изменений (дополнений) в спорную ДТ после выпуска товара.
Не согласившись с бездействием таможни, выразившемся в невнесении изменений в спорную ДТ, посчитав отказ, оформленный письмом от 20.12.2019 N 26-12/53027, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ИМПЭКС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (статья 313 ТК ЕАЭС).
Статьей 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 12.09.2018 N RC180818-V2-02 и приложение N 1, коммерческий инвойс от 04.03.2019 N RC180818-V2-02, упаковочный лист от 25.03.2019 N IN 180818-V2-02, коносамент от 30.03.2019, договор транспортной экспедиции и иные документы.
13.04.2019 обществом дополнительно представлены в рамках таможенного контроля: прайс-лист производителя, коммерческое предложение, банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и иные документы в соответствии с запросом таможенного органа.
Согласно инвойсу от 04.03.2019 N RC180818-V2-02 к оплате подлежал товар - плоскошлифованный станок на сумму 47 954,50 долларов США за 1 шт. Упаковочный лист от 25.03.2019 содержал информацию о весе нетто и указание на вес брутто товара, которые также совпадали со сведениями, указанными в экспортной декларации, представленной декларантом вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации.
Проанализировав указанные документы, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что они содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условии поставки товара FOB Циндао, итоговой стоимости 47 954,50 долл. США.
Платежные поручения с отметками банка, ведомость банковского контроля, выписка по валютному счету подтверждают перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
При формировании таможенной стоимости общество включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Восточный в общем размере 57 613,88 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1. Величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена договором транспортной экспедиции от 31.05.2017N 3105-2017, актом (отчетом экспедитора) о фактически выполненных работах от 10.06.2019 N 625, счетом за фрахт от 02.04.2019 N 0402-1 и платежным поручением от 15.04.2019 N 68.
Судами проверен довод таможни о том, что в структуру таможенной стоимости включены не все расходы, понесенные покупателем при перевозке товара до порта назначения, в том числе расходы на логистическое (3 000 руб.) и агентское (2 000 руб.) вознаграждение. Проанализировав представленные декларантом документы, судебные инстанции установили, что счет-фактура и акт от 03.05.2019 N 0503/5 на сумму 3 000 руб. (логистическое вознаграждение FESU5125473), акт от 17.05.2019 N 0517/8 на сумму 2 000 руб. (вознаграждение агента FESU5125473) таможенному органу до принятия им решения от 15.06.2019 о внесении изменений в спорную ДТ не были представлены по причине позднего предоставления данных документов экспедитором, о чем декларант сообщил в таможенный пост в письменных пояснениях от 08.06.2019 N 41.Кромен того, судами выявлено, что логистическое вознаграждение в размере 3 000 руб. подлежало выплате за организацию терминальных услуг по обороту контейнера с грузом FESU5125473 в порту Владивосток, а агентские услуги на сумму 2 000 руб. оказаны за организацию приемки указанного контейнера на ж/д станции назначения Кольцово г. Екатеринбург.
Поскольку спорные расходы понесены декларантом после ввоза товара на территорию ЕАЭС суды, применив правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, обоснованно исходили из того, что спорные расходы не подлежали включению в состав дополнительных начислений к цене сделки.
Судами первой и апелляционной инстанций все представленные обществом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений, а также их несопоставимость не выявлены. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, а также договора перевозки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара. Оплата стоимости товара и услуг перевозки подтверждена.
При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суды сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при декларировании товара и инициировании процедуры внесения изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, всех документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя ссылку таможенного органа на установленное отличие дат в представленных заявителем прайс-листах, суды правомерно указали на то, что выявленное обстоятельство на достоверность сведений о предлагаемой поставщиком стоимости продаваемого им товара не повлияло.
Признавая несостоятельным довод таможенного органа о том, что выбранный источник ценовой информации в большей степени соответствует принципам сопоставимости с оцениваемой сделкой, суд округа исходит из установленных судами обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, что свидетельствует о неправомерности избранного таможней метода определения таможенной стоимости и примененного источника ценовой информации.
Отклоняя довод таможенного органа о том, что индекс таможенной стоимости ввезенных товаров отличается от индекса таможенной стоимости однородных товаров, суд округа исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", содержащихся в пункте 10 постановления, и учитывает, что как на стадии декларирования товаров, так при подаче заявления о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, обществом с целью устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости представлены документы, в том числе экспортная декларация страны отправления товара, содержащие стоимостные, качественные и количественные характеристики ввезенного товара.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменения в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемое решение таможенного органа незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А51-870/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи В.А. Гребенщикова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
