Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4399/2019, А51-1202/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-1202/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПХЕНЬЯН АРТЕМ-СТРОЙ": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПХЕНЬЯН АРТЕМ-СТРОЙ"
на решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019
по делу N А51-1202/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПХЕНЬЯН АРТЕМ-СТРОЙ" (ОГРН 1052500906259, ИНН 2502030820, адрес: ул. Фадеева, д. 47 Н, г. Владивосток, Приморский край, 690034)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: Океанский просп., д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
о признании незаконным и отмене постановления в части
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пхеньян Артем-Строй" (далее - ООО "Пхеньян Артем-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.01.2019 N 392 в части привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа, который просит изменить на предупреждение.
Решением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В кассационной жалобе ООО "Пхеньян Артем-Строй", не оспаривая факт совершения им правонарушений, полагает невозможным применение к нему мер ответственности в виде штрафа со ссылкой на письмо ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@, поскольку в результате одной проверки выявлены несколько однородных правонарушений и имеются критерии, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ.
Также выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности назначенного административного наказания характеру совершенного правонарушения. Считает возможным освобождение общества от административного наказания ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Пхеньян Артем-Строй" проведена проверка расчетов с физическим лицом-нерезидентом по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств. По результатам проверки составлен акт от 29.01.2019 N 13.
В ходе проверки выявлено, что 18.01.2017 гражданином КНДР Пак Чер У согласно приходному кассовому ордеру от 18.01.2017 N 2 в кассу общества были внесены наличные денежные средства в сумме 734 938 руб. по договору займа наличных денежных средств от 18.01.2017 N 1-з, заключенному между гражданином КНДР Пак Чер У (Заимодавец) и ООО "Пхеньян Артем-Строй" (Заемщик).
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от 23.11.2018 N 23/4-10446 на запрос инспекции от 14.11.2018 N 22-07/43157 иностранный гражданин Пак Чер У не имеет вида на жительство в России, в связи с чем является нерезидентом.
Таким образом, инспекция пришла к выводу, что обществом осуществлены расчеты с физическим лицом-нерезидентом по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
По данному факту налоговым органом составлен протокол от 09.01.2019 N 253620190109000401 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
16.01.2019 инспекцией вынесено постановление N 392, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 275 602 руб. (ниже низшего предела с учетом применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением, посчитав его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершало операции по принятию в кассу общества от физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2017 N 2 на сумму 734 938 руб., минуя счет в уполномоченном банке.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом (физическим лицом) резиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления валютной операций в виде приема от физического лица - нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 734 938 руб. через кассу ООО "Пхеньян Артем-Строй", а не через банковские счета в уполномоченном банке, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО "Пхеньян Артем-Строй" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения, кроме того, его размер назначен ниже низшего предела с учетом части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения к спорным отношениям положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, судами не установлено.
Довод общества со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно отклонен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.
Кроме того, судами установлено, что в отношении общества проводились две проверки: в октябре 2018 года, в январе 2019 года с разным предметом исследования, что отражено в поручениях на проверку и актах по их результатам от 11.10.2018 N 146 и от 29.01.2019 N 13.
Выявление в ходе рассматриваемой проверки нарушений валютного законодательства за период аналогичный периоду, который был предметом рассмотрения в октябре 2018 года, не свидетельствует о проведении одной проверки, а равно не отменяет результаты проверки, оформленной актом от 11.10.2018 N 146, в виде вынесения постановлений от 19.10.2018 N 45, 46, 47, 48 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждений за нарушение требований валютного законодательства в части выдачи работникам зарплаты за сентябрь - декабрь 2016 года.
Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением.
Доводы общества, о наличии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А51-1202/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
