Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4383/2020, А51-13061/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А51-13061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича
на решение от 21.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по делу N А51-13061/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиторская компания Партнер"
к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Викторовичу
о взыскании 310 000 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиторская компания Партнер" (далее - ООО "ТЭК Партнер", общество; ОГРН 1162536068210, ИНН 2502055102, адрес: 692754, Приморский край, г. Артем, пер. 1-й Линейный, д. 33) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича (далее - ИП Иванов А.В., предприниматель; ОГРНИП 317253600085793, ИНН 250209619287) суммы неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.
Решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Иванова А.В., в обоснование которой предприниматель указал, что судами не дана надлежащая правовая оценка двум претензиям от 17.12.2018 N 02/12, имеющих разное содержание, при этом поскольку претензия с требованием возвратить 310 000 рублей была исключена из числа доказательств, постольку судам надлежало исследовать претензию от 17.12.2018 N 02/12, направленную посредством электронной связи и содержащей требование возвратить 100 000 рублей за период с 05.07.2018 по 31.07.2018. Отмечает, что судами не дана оценка показаниям свидетеля Демидовой О.А., опрошенной в судебном заседании 28.11.2019, а также не учтены пояснения ответчика о его приеме на работу в ООО "ТЭК Партнер" в качестве водителя, а в дальнейшем его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в целях оптимизации налоговых отчислений. Указывает на отсутствие у ответчика доступа к бухгалтерской документации истца, что исключает возможности представить доказательства подписания сторонами договора перевозки. Считает необоснованной ссылку судов на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2020, поскольку на момента разрешения спорна по настоящему делу указанное решение от 16.06.2020 не вступило в законную силу, кроме того, в удовлетворении исковых требований Иванову А.В. отказано по мотиву пропуска срока исковых требований (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Полагает, что в удовлетворении исковых требований должно было быть отказано, поскольку они заявлены исключительно с целью причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТЭК Партнер" произвело перечисление на расчетных счет ИП Иванова А.В. денежных средств в общей сумме 310 000 руб. на основании платежных поручений N 41 от 12.02.2018 на сумму 30 000 руб., N 62 от 05.03.2018 на сумму 20 000 руб., N 75 от 03.03.2018 на сумму 10 000 руб., N 91 от 22.03.2018 на сумму 20 000 руб., N 95 от 26.03.2018 на сумму 20 000 руб., N 109 от 03.04.2018 на сумму 30 000 руб., N 131 от 17.04.2018 на сумму 20 000 руб., N 185 от 22.05.2018 на сумму 30 000 руб., N 244 от 27.06.2018 на сумму 30 000 руб., N 273 от 11.07.2018 на сумму 40 000 руб., N 279 от 16.07.2018 на сумму 30 000 руб., N 281 от 17.07.2018 на сумму 15 000 руб., N 312 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб.
Указывая, что спорные перечисления носили ошибочный характер, в отсутствие какого-либо договора между сторонами, общество "ТЭК "Партнер" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, нормативно обосновав требования положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами о неосновательном обогащении и исходил из факта перечисления денежных средств истцом ответчику и безосновательного удержания последним полученных средств.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанной нормы неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одними из основополагающих принципов арбитражного процесса являются принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для уравнивания участников процесса в правах суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В рассматриваемом споре из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные хозяйственные отношения - оплата по счету за транспортные услуги с указанием маршрута.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в рассматриваемом споре выражается в возврате истцу средств, на которые он действительно претендует.
В то же время обращение за судебной защитой не может быть основано на злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью причинить вред другому лицу. В противном случае возникает обратная ситуация, когда истец намерен неосновательно обогатиться за счет лица, получившего денежные средства в качестве оплаты за оказанные надлежащим образом услуги.
Иными словами при обращении за судебной защитой потерпевшая сторона должна доказать действительное, а не мнимое, нарушение ее прав и законных интересов способами, предусмотренными действующим законодательством.
Сами по себе платежные поручения не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно с целью именно восстановить свое нарушенное право, ООО "ТЭК Партнер", обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском и ссылаясь в обоснование требований на нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая предмет договорных (преддоговорных) отношений (транспортные услуги), неоднократное перечисление денежных средств (13 платежей за период с 12.02.2018 по 31.07.2018) именно на счет ответчика в качестве платежа за оказание транспортных услуг по конкретному маршруту, обязано было раскрыть обстоятельства, приведшие к неосновательному обогащению.
Однако истцом соответствующие процессуальные обязанности не исполнены.
При этом возлагая на предпринимателя обязанность по представлению доказательств наличия между сторонами договорных отношений и отклоняя его доводы о фактически сложившихся трудовых отношениях, суды оставили без внимания, что ранее (октябрь-ноябрь 2017 года) стороны действительно состояли в трудовых отношениях, последующее же отсутствие между обществом, как работодателем, и предпринимателем, как работником, письменного трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и не лишает данное лицо право приводить в подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений иные письменные доказательства и свидетельские показания.
Судами не учтены положения части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по заключению трудового договора возложена на работодателя.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции в полном мере не установлен характер сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений в спорный период, а также предшествовавший ему период, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые повлияли на решение вопроса о правомерности заявленных требований и без устранения которых невозможна проверка фактического и юридического основания иска, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21.05.2020 и постановление от 29.07.2020 подлежат отмене.
Ввиду того, что для принятия решения по существу необходимо установление и исследование обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения. С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А51-13061/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
