Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2018 года №Ф03-4382/2018, А51-5287/2018

Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: Ф03-4382/2018, А51-5287/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N А51-5287/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Т.Н. Никитиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сельхозрынок"
на решение от 16.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018
по делу N А51-5287/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению прокурора города Владивостока
к открытому акционерному обществу "Сельхозрынок" (ОГРН 1022501284740, ИНН 2536011336, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 32)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владивостока (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сельхозрынок" (далее - общество, ОАО "Сельхозрынок") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 ОАО "Сельхозрынок" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку за совершение вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, законом установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; размер административного штрафа, назначенного обществу не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что законные основания для принятия поданной обществом кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать