Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-438/2021, А51-25295/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А51-25295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от управления муниципальной собственности г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 25.12.20202 N 27/5-11151
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл" - Пилилян М.О., адвокат по доверенности от 04.06.2018 N 9
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А51-25295/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл"
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третьи лица: министерство земельных и имущественных отношений Приморского края; общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"; акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Артики"
о признании недействительным требования
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл" (ОГРН 1022501280372, ИНН 2536084768, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 37, 306; далее - ООО "Альфа Влад Ойл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным требования от 31.10.2019 N 28/18-8533 об освобождении в 5-дневный срок земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Тухачевского, д. 66 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг), для размещения АЗС и территории под благоустройство; о признании незаконным распоряжения от 06.11.2019 N 1247/28 в части пункта 8 приложения к распоряжению (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1162536094951, ИНН 2536299570, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 5Г, 25); акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, этаж 7).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит постановление апелляционного суда от 16.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Альфа Влад Ойл" в удовлетворении исковых требований.
В жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившие в силе с 01.03.2015, и прекращение действия договора аренды 11.04.2016, обращая внимание на то, что уведомление не является односторонним отказом от договора, а является уведомлением о прекращении срока действия договора, и указывая, что земельный участок не возвращен, полагает свои оспариваемые требование и распоряжение правомерными.
ООО "Альфа Влад Ойл" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, просило постановление апелляционного суда от 16.11.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
По материалам дела установлено, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (правопредшественник министерства, арендодатель) и ООО "Альфа Влад Ойл" (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2013 N 04-Ю-16538 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563, площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, дом 66 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг), для размещения АЗС и территории под благоустройство, сроком действия с 12.04.2013 по 11.04.2016.
Пунктом 3.4.11 договора сторонами предусмотрено, что по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
По акту приема-передачи от 12.04.2013 объект аренды передан в пользование арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на Закон Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений", согласно которому с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа, управление направило обществу требование от 31.10.2019 N 28/18-8533 об освобождении земельного участка по договору аренды от 14.05.2013 N 04-Ю-16538 в течение 5 дней, следующих за днем получения уведомления, на основании пункта 3.4.11 договора.
Установив, что срок действия договора аренды земельного участка истек, уполномоченный орган издал распоряжение от 06.11.2019 N 1247/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков".
Приложением к указанному распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды.
В пункте 8 данного приложения поименован договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 04-Ю-16538, срок аренды с 12.04.2013 по 11.04.2016, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:563, его местоположение, арендатор - ООО "Альфа Влад Ойл".
Общество, полагая, что указанные требование от 31.10.2019 N 28/18-8533 и распоряжение от 06.11.2019 N 1247/28 в части пункта 8 приложения к данному распоряжению противоречат закону и нарушают его права как арендатора спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия правовых оснований для освобождения обществом спорного земельного участка по требованию и в соответствии с распоряжением стороны.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).
Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.
Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нем лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, указанное правило устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок:
- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;
- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.
Установлено, что спорный договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 04-Ю-16538 был заключен сторонами на основании распорядительного акта уполномоченного органа без проведения торгов.
По истечении срока аренды земельный участок в предусмотренном договором и законом порядке возвращен арендодателю не был, таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие по окончанию срока его действия с 12.04.2016.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что сторона выразила отказ от названного договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Соответственно, в силу прямого содержания статей 407, 610, 621 ГК РФ основания для издания оспариваемого распоряжения в части пункта 8 приложения к данному распоряжению в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения на объект аренды отсутствовали, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, не прекратил свое действие.
Учитывая вышеизложенное, требование УМС г. Владивостока об освобождении в 5-дневный срок спорного земельного участка суд правомерно признал незаконным.
В этой связи апелляционная коллегия обоснованно удовлетворила заявленные требования общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неверном толковании и понимании приведенных норм материального права применительно к сложившимся правоотношениям сторон.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А51-25295/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
