Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4368/2020, А04-169/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А04-169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи А.В. Солодилова
судей Я.В. Кондратьевой, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от истца: Камболина О.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 01-32-02;
от ответчика: Кудаев Б.К., директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер"
на решение от 20.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020
по делу N А04-169/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (ОГРН 1032800053945, ИНН 2801089396, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Уралова, д. 5/2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (ОГРН 1092801001248, ИНН 2801140109, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 220, кв. 54)
третье лицо: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области (ОГРН 1172801000547, ИНН 2801227342, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 24)
о взыскании 893 104 руб. 82 коп.
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (далее -Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (далее - ООО "Гео-Партнер", ответчик) о взыскании долга по договору N 21-05-08 на выполнение археологических разведывательных работ от 05.08.2019 в размере 880 701,61 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 в размере 12 403,21 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 11.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы основного долга по день фактического взыскания суммы основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области.
Решением арбитражного суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гео-Партнер" в пользу Учреждения взыскан основной долг в сумме 880 701,61 руб., неустойка в сумме 12 021,58 руб., начисленная за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 (всего 892 723,19 руб.), с последующим начислением неустойки с 11.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы долга 880 701,61 руб. по день фактического взыскания суммы основного долга. В остальной части иска в части взыскания неустойки отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Гео-Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, а также нормы процессуального права.
Ответчик в жалобе указывает, что работы выполненные истцом на основании открытого листа N 0350-2019 от 25.04.2019, полученного последним до заключения договора с ответчиком от 05.08.2019 на основании коммерческого предложения иного заказчика (письмо АО "Институт Теплоэлектропроект") противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 N 127 "Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия" (далее - Правила N 127). На момент подачи Мироновым М.А. заявочных документов в Министерство культуры Российской Федерации ответчик не являлся заказчиком археологических работ у истца.
Ссылается на то, что суды, не дав оценку условиям заключенного истцом и ответчиком договора, сделали необоснованный вывод о том, что оферта АО "Институт Теплоэлектропроект" от 27.03.2019 и письмо ООО "Гео-Партнер" от 08.06.2019 касались необходимости изучения одной и той же территории для перспективного развития инфраструктуры объектов газовой отрасли для территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ). Открытый лист N 0350-2019 от 25.04.2019 выдан на право проведения археологических полевых работ в Амурской области в зоне строительства объектов газовой отрасли на территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХК), комплекса по производству метанола в г. Сковородино. Вместе с тем, земельный участок по договору расположен в 6,7 кв. юго-восточнее с.Нижние Бузули и не относится к территории строительства объектов газовой отрасли.
Ответчик обращает внимание на факт отсутствия в материалах дела всех листов, представленного третьим лицом, возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Представитель истца отклонила доводы жалобы, также дав соответствующие пояснения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Представленные ответчиком дополнительные доказательства (справка о выполненных работах истца за 2018-2020, открытые листы) не приняты судом округа. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. В связи с этим представленные дополнительные доказательства возвращены ответчику.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2019 между Учреждением (исполнитель) и ООО "Гео-Партнер" (заказчик) заключен договор N 21-05-08 археологических разведывательных работ, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору) выполнить археологические разведывательные работы и получить заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по объекту "Участок недр "Придорожный-3" на территории Свободненского района Амурской области.
Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору), со сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему договору) и календарным планом (Приложение N 3 к настоящему договору).
Общая стоимость работ составляет 1 761 403,22 руб. (НДС не облагается) (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора цена договора является твердой, и включает в себя стоимость выполненных работ и необходимых затрат. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности исполнителя.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что денежные средства в размере 50% от стоимости работ, что составляет 880 701,61 руб. (НДС не облагается) заказчик уплачивает в качестве аванса исполнителю течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 880 701,61 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата работ.
По условиям п.п. 4.1, 4.2 договора после завершения выполнения соответствующих работ, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 настоящего договора, исполнитель представляет заказчику результат работ в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) в сроки, определенные календарным планом (Приложение N 3 к Договору), а также акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. В случае, если по истечению 3 (трех) рабочих дней, от заказчика не поступит замечаний к выполненным работам, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком. Такие работы подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.5 договора).
25.04.2019 на имя Миронова М.А., принятого на должность археолога в ГАУ "ЦСН Амурской области" с 11.02.2008 (Приказ о приеме на работу N 1 от 11.02.2018) выдан открытый лист N 0350-2019 на право проведения археологических полевых работ в Амурской области в зоне строительства объектов газовой отрасли на территории Свободненского района (Амурский ГПЗ, Амурский ГХК) комплекса по производству метанола в г. Сковородино Сковородинского района.
ГАУ "ЦСН Амурской области" предусмотренные договором работы выполнены, о чем 01.10.2019 составлен акт N 00000065 на сумму 1 761 403,22 руб., направленный заказчику вместе со счетом - фактурой N 00000058 от 01.10.2019.
Факт окончания истцом работ по договору также подтвержден заключением (акт N 4 от 24.09.2019) государственной историко-культурной экспертизы по объекту "Участок недр "Придорожный-3" на территории Свободненского района Амурской области, выданным экспертом ООО "Научно - производственный центр историко - культурной экспертизы" Крутых Е.Б.
Согласно пояснениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области 18.12.2019 в инспекцию от ООО "ГеоПартнер" (вх. N 1477) поступил акт N 4 от 24.09.2019 государственной историко-культурной экспертизы документации "Участок недр местного значения "Придорожный - 3". Проект. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия" - Благовещенск: ГАУ "ЦСН Амурской области", 2019" (эксперт Крутых Е.Б.).
По результатам рассмотрения заключения экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, инспекцией было принято решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы документации "Участок недр местного значения "Придорожный - 3". Проект. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия" - Благовещенск: ГАУ "ЦСН Амурской области", 2019", о чем ООО "Гео-Партнер" было направлено уведомление от 31.01.2020 N 05-13/172.
Вместе с тем, от подписания акта выполнения работ N 00000065 от 01.10.2019 на сумму 1 761 403,22 руб., ответчик уклонился. Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично на сумму 880 701,61 руб. (авансовый платеж).
Учреждение направило в адрес претензию, в которой потребовало погасить оставшуюся задолженность.
Поскольку выполненные по договору работы оплачены не в полном объеме, Учреждение 15.11.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ истцом, непредставления ответчиком мотивированного отказа от их приемки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Сведения о направлении ответчиком в адрес ГАУ "ЦСН Амурской области" мотивированного отказа от подписания акта, либо каких-либо возражений, претензий или замечаний по объему, срокам выполнения и качеству выполненных работ, в деле не имеется.
Довод ответчика о том, что работы по договору произведены на основании открытого листа, полученного ГАУ "ЦСН Амурской области" до заключения договора с ответчиком, судами рассмотрен и отклонен.
Проведение истцом работ на основании открытого листа N 0350-2019 от 25.04.2019, полученного им до заключения договора с ответчиком от 05.08.2019 на основании коммерческого предложения иного заказчика (письмо АО "Институт Теплоэлектропроект") не противоречит положениям Правил N 127.
В соответствии с подп. "з" и "и" п. 4 Правил N 127 для получения открытого листа физические лица (далее - заявители) представляют в Министерство культуры Российской Федерации заявление о выдаче открытого листа (далее - заявление) по форме согласно приложению, к которому, в том числе прилагаются:
з) сведения о заказчике археологических полевых работ, которые намерен проводить заявитель на основании открытого листа (полное и краткое наименование организации, место нахождения и фактический адрес организации, телефон или в случае, если заказчик является физическим лицом, его фамилия, имя и (при наличии) отчество, данные документа, удостоверяющего личность, телефон);
и) копии документов, обосновывающих проведение археологических полевых работ, - плана работ работодателя, проводящего археологические полевые работы в рамках плановых научных исследований и разработок, или договора работодателя с заказчиком археологических полевых работ (оферты с обязательным представлением договора) о проведении археологических полевых работ.
Мироновым М.А. (археолог ГАУ "ЦСН Амурской области") к заявлению о выдаче открытого листа от 01.04.2019 действительно была приложена оферта на проведение полевых археологических работ между ГАУ "ЦСН Амурской области" и заявителями работ АО "Институт Теплоэлектропроект".
Согласно указанной оферте от 27.03.2019 АО "Институт Теплоэлектропроект" просило истца рассмотреть возможность проведения археологического обследования земельных участков испрашиваемых для перспективного развития инфраструктуры объектов газовой отрасли на территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ) в течение полевого сезона 2019 года.
08.06.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой представить коммерческое предложение на выполнение работ по археологической разведке участка недр (лицензия БЛГ 80966 ТП), предоставленного для геологического изучения. Площадь для поисков и изучения недр 39,1 га. Данный участок недр предусмотрен для формирования перспективных запасов песка и песчано-гравийной смеси при строительстве объектов Амурского ГПЗ, ГХЗ и газопровода "Сила Сибири").
Согласно пояснениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области (л.д.13 т.4) в зоне строительства Амурского газоперерабатывающего завода, Амурского газохимического комплекса осуществляется проектирование и строительство различных объектов: подъездных дорог, ЛЭП, водоводов, жилых городков, карьеров, подстанций и т.п.
Открытый лист N 0350-2019 от 25.04.2019 выдан Минкультуры России М.А. Миронову на право проведения археологических полевых работ в зоне строительства объектов газовой отрасли на территории Свободненского района (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ). Данный лист позволяет археологу М.А. Миронову осуществлять археологическое обследование любых объектов, как, основных так и вспомогательных, относящихся к строительству объектов газовой отросли.
В запросе на представление коммерческого предложения на археологическую разведку участка недр, направленном ООО "Гео-Партнер" в ГАУ АО "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области", указано, что "данный участок недр предусмотрен для формирования перспективных запасов песка и песчано-гравийной смеси при строительстве объектов Амурского ГПЗ, ГХЗ и газопровода "Сила Сибири". Таким образом, запрашиваемый карьер относится к объектам газовой отрасли и открытый лист N 0350-2019 от 25.04.2019 позволяет археологу М.А. Миронову его исследовать.
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что оферта АО "Институт Теплоэлектропроект" от 27.03.2019 и письмо ООО "Гео-Партнер" от 08.06.2019 касались необходимости изучения одной и той же территории для перспективного развития инфраструктуры объектов газовой отрасли на территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ).
Согласно пункту 1.1 договора, результатом работ по нему является заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по объекту "Участок недр местного значения "Придорожный - 3" на территории Свободненского района Амурской области.
Данный результат достигнут, археологические разведывательные работы выполнены, заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по Объекту ("Участок недр "Придорожный-3" на территории Свободненского района Амурской области) получен заказчиком ООО "Гео-Партнер" 24.09.2019.
Факт надлежащего выполнения работ и возможности использования его результата подтверждены представленными истцом в суд апелляционной инстанции научным отчетом об археологической разведке в Свободненском, Сковородинском районах Амурской области в 2019, выполненных Мироновым М.А. в соответствии с выданным ему разрешением (открытым листом N 00350 от 25.04.2019 и заключением научного совета по полевыми исследованиям Российской Академии наук о 16.03.2020 N 14102/217-2.
Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, представленные доказательства, акт выполненных работ, исходя из отсутствия мотивированного отказа ответчика от их приемки, суды пришли к правомерному выводу о принятии работ в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности и договорной неустойки, расчет которой скорректирован судом.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела всех листов, представленного третьим лицом возражения на апелляционную жалобу ответчика не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А04-169/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.В. Солодилов
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
