Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4366/2020, А24-968/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А24-968/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство Янгировой Ирины Радиславовны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение суда от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
по делу N А24-968/2014
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ОГРН: 1114101000958, ИНН: 4101143274, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 41, оф. 22) в лице конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича
к Дружининой Татьяне Борисовне
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ОГРН: 1084101002600, ИНН: 4101123920, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 42/1) несостоятельным (банкротом)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Абрамова Олеся Аркадьевна
УСТАНОВИЛ:
Янгирова Ирина Радиславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Янгировой И.Р. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов обособленного спора месячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление от 14.07.2020, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, истек 14.08.2020.
Между тем кассационная жалоба Янгировой И.Р. подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 22.09.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что определением суда от 19.09.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамова Олеся Аркадьевна. Однако финансовый управляющий имуществом Абрамовой О.А. Янгирова И.Р., утвержденная решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019 по делу N А24-2434/2018, к участию в обособленном споре привлечена не была, что явилось основанием для обращения с настоящей кассационной жалобой. Заявитель полагает, что процессуальный срок кассационного обжалования подлежит восстановлению, поскольку пропущен Янгировой И.Р.
по уважительной причине - болезни.
Представленный Янгировой И.Р. в обоснование заявленного ходатайства листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что заявитель была освобождена от работы с 06.06.2020 по 11.06.2020, а также с 12.06.2020, однако информация о дате окончания указанного периода отсутствует.
Согласно сведениям, размещенным на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве 26.07.2020 Янгировой И.Р. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" была подана апелляционная жалоба на определение суда от 28.02.2020; в рамках дела о банкротстве Абрамовой О.А.
(N А24-2434/2018) 17.07.2020 также через систему электронной подачи документов финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 10.07.2020.
Суд округа также принимает во внимание, что согласно материалам обособленного спора Янгирова И.Р., будучи финансовым управляющим имуществом Абрамовой О.А., одновременно участвовала в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича о признании сделки недействительной в качестве его представителя, а также представителя общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (далее - ООО "ИНСТРО"), в том числе в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2019, в рамках которого рассмотрен вопрос о привлечении Абрамовой О.А. в качестве третьего лица.
Учитывая изложенное, в отсутствие даты окончания временной нетрудоспособности Янгировой И.Р., осведомленной о настоящем обособленном споре и о привлечении к его участию третьего лица, учитывая направление ею в течение срока, установленного для обжалования апелляционного постановления от 14.07.2020, с 15.07.2020 по 14.08.2020 процессуальных документов в рамках дел о банкротстве, возбужденных в отношении ООО "ИНСТРО", Абрамовой О.А., суду округа не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, в какой период времени у нее отсутствовала объективная возможность направления кассационной жалобы на определение суда от 12.02.2020, апелляционное постановление от 14.07.2020, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является заявитель.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено достаточных доказательств наличия объективных препятствий в своевременном направлении кассационной жалобы (с 15.07.2020 по 14.08.2020), ходатайство Янгировой И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Янгировой И.Р. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Янгировой Ирины Радиславовны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 12.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
