Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2021 года №Ф03-4365/2021, А16-2176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N А16-2176/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Чумакова Е.С.
рассмотрев ходатайство государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2020
по делу N А16-2176/2018
по заявлению Федеральной налоговой службы
к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (ОГРН 1027900510967, ИНН 7901014080) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее - должник, ГП ЕАО "Облэнергоремонт") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, с применением при осуществлении процедур банкротства ГП ЕАО "Облэнергоремонт" правил параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
От ГП ЕАО "Облэнергоремонт" 27.08.2018 в суд поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.09.2018 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.
Определением от 28.09.2018 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.
Решением суда от 15.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ГП ЕАО "Облэнергоремонт" денежных средств в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", ответчик) в общей сумме 28 792 900, 37 руб. и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2020 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" 16.03.2021 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев приведенные ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" доводы, не установил уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование определения от 27.11.2020, в связи с чем определением от 29.03.2021 отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд округа, рассмотрев ходатайство ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Из материалов дела и сведений о движении дела N А16-2176/2018, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), следует, что обжалуемое мотивированное определение суда первой инстанции от 27.11.2020 было опубликовано 28.11.2020.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 99, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 27.11.2020, вступившего в законную силу 11.12.2020, в кассационном порядке истек 11.01.2021.
Между тем кассационная жалоба на указанный судебный акт подана ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 01.07.2021, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 27.11.2020, в котором заявителем указано, что о принятом судебном акте ответчику стало известно только после возбуждения ОСП N 2 по г. Биробиджану исполнительного производства на сумму 28 792 00, 37 руб.; приостановление уполномоченным органом операций по счетам ответчика и наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество (дебиторская задолженность, касса предприятия) не позволило осуществлять операционную деятельность, в том числе осуществлять отправку корреспонденции.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В данном случае, как следует из материалов дела, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", являясь лицом, участвующим в деле, в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции. На момент подачи кассационной жалобы истек предельный допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - 11.06.2021, исчисляемый со дня вступления определения суда в законную силу (11.12.2020). Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" на определение от 27.11.2020 подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2020 по делу N А16-2176/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка