Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4353/2020, А73-24982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А73-24982/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А73-24982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Стрежень" (ОГРН 1162724078395, ИНН 2724215124, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Костромская, д. 27)
к обществу с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" (ОГРН 1112724001280, ИНН 2724149859, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, д. 204)
о взыскании 734 703,90 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек"
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Стрежень"
о взыскании 752 011,51 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Стрежень" (ООО "СП "Стрежень") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" (ООО "Голдавтотрек") о взыскании задолженности за выполненные работы и использованные материалы в размере 734 703,90 руб.
Определением от 26.02.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным судом принят к производству встречный иск ООО "Голдавтотрек" о взыскании суммы аванса в размере 432 940,10 руб., неустойки в размере 319 071,41 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 первоначальный иск ООО "СП "Стрежень" удовлетворен частично, с ООО "Голдавтотрек" взыскана задолженность 567 495,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 667 руб., всего 581 162,90 руб., в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "СП "Стрежень" взыскана пеня 73 498,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 827 руб., всего 77 325,21 руб. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Голдавтотрек" взыскано 503 837,69 руб.
Не согласившись с решением от 13.07.2020, ООО "Голдавтотрек" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Голдавтотрек" возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.
ООО "Голдавтотрек" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование жалобы указывает на наличие технической ошибки в интерфейсе системы подачи документов "Мой арбитр", на этапе указания суда имелась временная невозможность выбора суда, заявитель не имел возможности указать (выбрать) Арбитражный суд Хабаровского края.
ООО "СП "Стрежень" в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подача жалобы возможна иными способами, доказательств наличия технического сбоя в системе "Мой арбитр" не представлено.
Стороны явку в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
ООО "Голдавтотрек" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание ввиду его болезни.
В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства мотивы, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, так как приведенные ООО "Голдавтотрек" обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Установив, что апелляционная жалоба ООО "Голдавтотрек" на решение от 13.07.2020 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение установленного в части 2 статьи 257 АПК РФ порядка, руководствуясь статьями 257, 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу.
Действия суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права и разъяснениям по их применению. Апелляционная жалоба возвращена правомерно.
Довод жалобы о наличии технической ошибки в интерфейсе системы подачи документов "Мой арбитр", которая не позволила выбрать надлежащий для подачи жалобы суд, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и об ущемлении прав ООО "Голдавтотрек".
Поскольку ответчиком принято решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он, действуя разумно и добросовестно, должен был быть ознакомлен с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), именно на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения порядка подачи жалобы.
Наличие возможной системной ошибки не является основанием для принятия апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного порядка (абзац 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Правил N 252, часть 2 статьи 257 АПК РФ).
При таком положении определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание ООО "Голдавтотрек" на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума N 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной, то уплаченная ООО "Голдавтотрек" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 393 от 18.09.2020 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А73-24982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
