Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4345/2020, А80-643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А80-643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСТ"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020
по делу N А80-643/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анюйская горно-геологическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ"
о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по бурению скважин
Общество с ограниченной ответственностью "Анюйская горно-геологическая компания" (далее - ООО "АГГК"; ОГРН 1068706003057, ИНН 8703009971, адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, микрорайон Восточный, д. 1, корп. 5, кв. 20) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (далее - ООО "ГСТ"; ОГРН 1057811959193, ИНН 7838331211, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 6, лит. А, пом. 57-Н) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по бурению скважин от 28.01.2019 N 28.01/19 в размере 2 430 000 рублей, неустойки размере 607 350 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.04.2019 по 16.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ГСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 22.07.2020 апелляционную жалобу оставил без движения, как поданную с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 12.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно обществу разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенного нарушения, предусмотренные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 апелляционная жалоба общества "ГСТ" возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Законность вынесенного по делу определения апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГСТ", в обоснование которой общество указало, что в нарушение положений статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение размещено на официальном сайте суда в открытом доступе, а не в режиме ограниченного доступа, следовательно, ссылка суда на положения пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57) несостоятельна. Полагает, что в спорной ситуации суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении ответчиком копии определения от 22.07.2020, что являлось основанием для продления назначенного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако, указанные процессуальные действия судом не выполнены. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтена территориальная удаленность ответчика от места нахождения суда, а назначенный судом срок (с 22.07.2020 по 12.08.2020) нельзя признать достаточным для устранения недостатков. Полагает, что копию апелляционной жалобы ответчик мог направить истцу после принятия апелляционной жалобы к производству. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От ООО "АГГК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом вынесено определение от 22.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества "ГСТ" без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 12.08.2020 представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу "АГГК".
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;
о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
Таким образом, в силу приведенных разъяснений, оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.
Указанное определение от 22.07.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок (23.07.2020) размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции путем обжалования решения суда от 08.06.2020 инициировал ответчик, располагающий сведениями о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует, в частности, представленные в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (л.д. 84-86, 89 т. 1), следовательно, в силу процессуального законодательства он обязан был следить за ходом его рассмотрения через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет.
Общество "ГСТ", как заявитель апелляционной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С ходатайством о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ГСТ" не обращалось.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного суд округа считает, что апелляционный суд правомерно в связи с неисполнением обществом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в указанный в нем срок, отсутствием ходатайства о продлении процессуального срока в связи с невозможностью исполнения судебного акта в указанный в нем срок, возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества "ГСТ" о том, что при вынесении определения об оставлении жалобы без движения судом апелляционной инстанции не был учтен факт нахождения ответчика в значительной территориальной удаленности, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный судом срок для устранения недостатков, являлся недостаточным и не учитывал время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лица.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А80-643/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
