Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2020 года №Ф03-4339/2020, А04-7368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А04-7368/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания"
на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020
по делу N А04-7368/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания" (ОГРН 1112801007087, ИНН 2801164290, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201, корп. А)
к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (ОГРН 1112801007329, ИНН 2801164533, адрес: 676925, Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Новая, д. 65)
об обязании выдать сводный счет-фактуру
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ", Хэйхэская компания торгово- промышленного развития "Сириус", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АС "Компания" (далее - ООО "АС "Компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (далее - ООО "С Технология", общество, ответчик) с иском об обязании выдать сводный счет-фактуру по объекту "Березовский цементный завод" (далее - БЦЗ), расположенному по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Новая, 65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ", Хэйхэская компания торгово-промышленного развития "Сириус", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.
Решением арбитражного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АС "Компания" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.03.2020 и апелляционное постановление от 17.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по составлению сводного счета-фактуры по окончании реализации инвестиционного проекта. Обращает внимание на то, что без указанного счета-фактуры истец не может реализовать свое право, предусмотренное статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), как инвестор строительства на основании инвестиционного контракта от 31.05.2013.
ООО "С Технология" в представленном отзыве, сославшись на несостоятельность приведенных заявителем доводов, просит оставить решение от 23.03.2020 и постановление от 17.07.2020 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.
Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.
Между акционерной компанией с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ" (инвестор 1) (по доли 67% в общей инвестиции), Хэйхэской компанией торгово-промышленного развития "Сириус" (инвестор 2), ООО "АС "Компания" (инвестор 3) (по доли 33% в общей инвестиции) и ООО "С Технология" заключен инвестиционный контракт от 31.05.2013, предметом которого являлось строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков.
Пунктом 2.2 контракта от 31.05.2013 предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязались за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций. После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль должна была распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам.
Пунктом 3.3 контракта от 31.05.2013 предусмотрено, что оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта должно было производиться в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта по акту реализации инвестиционного договора, который должен быть подписан сторонами не позднее трех дней со дня получения кадастрового паспорта на объект.
Указав, что по окончании реализации инвестиционного проекта ООО "С Технология" не составило и не выдало ООО "АС Компания" сводную счет-фактуру в связи с чем инвестор лишен возможности реализовать свое право на получение налогового вычета по НДС, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Между тем, как установлено судами, в рамках дела N А04-7456/2017 рассмотрен иск ООО "АС "Компания" к ООО "С Технология" об обязании передать по акту приема передачи в общую долевую собственность имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "С Технология", относящееся к объектам инвестиционной деятельности и являющееся общей долевой собственностью инвесторов.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
При этом судебными актами по делу N А04-7456/2017 установлено, что инвестиционный проект фактически не реализован, весь имущественный комплекс Технологическая линия про производству цемента производительностью 500 000 тонн/год в с. Березовка, Ивановского района, Амурской области (БЦЗ) в эксплуатацию не введен, объект, который должен быть получен в результате инвестиционной деятельности, не создан.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 146, пункту 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией признается передача на возмездной, либо безвозмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.
Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1 и 5 статьи 172 НК РФ).
В силу системного толкования норм статей 39, 146, 171, 172, 176 НК РФ, по отношениям, возникшим в рамках инвестиционного договора, право на принятие к вычету НДС возникает у инвестора после передачи застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством.
Для применения инвесторами данных налоговых вычетов по объекту (его части), который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющими финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщику следует выставлять счета-фактуры по передаваемой ему объекту (его части) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта (его части), законченного капитальным строительством.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А04-7456/2017, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив, что инвестиционный проект фактически не реализован, объект, который должен быть получен в результате инвестиционной деятельности не создан и инвестору не передан, пришли к выводу, что у ООО "С Технология" не возникло обязанности передать ООО "АС Компания" сводную счет-фактуру.
При установленных обстоятельствах судами правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А04-7368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи А.Ю. Сецко
А.А. Шведов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка