Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2017 года №Ф03-4339/2017, А24-3036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N А24-3036/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: И.В. Ширяева (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.И. Михайловой)
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВИП"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017
по делу N А24-3036/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1084101003997, ИНН 4101125540, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 3, 21)
к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16)
о взыскании 50 000 руб. упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 50 000 руб. упущенной выгоды.
Определением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, исковое заявление возвращено ООО "ВИП" применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "ВИП", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование названного ходатайства податель жалобы указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от ООО "ВИП". Как утверждает заявитель жалобы, генеральный директор ООО "ВИП" в силу объективных причин ознакомился с мотивированным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2107 лишь 31.08.2017.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно положениям статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая вышеизложенное, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 истек 25.09.2017 (понедельник).
Между тем, как усматривается из сведений системы "Мой арбитр", кассационная жалоба подана ООО "ВИП" в электронном виде лишь 27.09.2017 (среда), то есть за пределами регламентированного АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно положениям части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, ООО "ВИП" является лицом, участвующим в деле (истцом), генеральный директор указанного общества участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, ООО "ВИП" знало о состоявшихся по настоящему делу судебных актах. Данное обстоятельство ООО "ВИП" по тексту кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не опровергает.
Материалами дела также подтверждается, что обжалуемое ООО "ВИП" постановление апелляционного суда от 24.08.2017 в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок (29.08.2017) было направлено всем лицам, участвующим в деле, включая ООО "ВИП", что подтверждается соответствующей отметкой Пятого арбитражного апелляционного суда. Также названное постановление от 24.08.2017 своевременно опубликовано на сайте Картотеки Арбитражных Дел (дата и время публикации: 25.08.2017 02:38:46) и с указанного времени является общедоступным. Факт ознакомления с данным постановлением 31.08.2017 ООО "ВИП" подтверждает.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Приведенное ООО "ВИП" в ходатайстве обстоятельство, а именно ознакомление с обжалуемым постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда лишь 31.08.2017, по убеждению окружного суда, не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным препятствием для подачи ООО "ВИП", обладающего с 31.08.2017 информацией о принятом апелляционным судом судебном акте, кассационной жалобы в регламентированный АПК РФ срок до 25.09.2017.
Суд округа также отмечает, что какие-либо нарушения со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части сроков изготовления в полном объеме и направления лицам, участвующим в настоящем деле, копий обжалуемых судебных актов не выявлены и ООО "ВИП" не указаны.
Принимая во внимание изложенное, исходя из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 относительно порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ВИП" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию определения от 16.06.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, принятых по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, то есть до 25.09.2017, суд кассационной инстанции признает указанные ООО "ВИП" причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ООО "ВИП" ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ВИП", поданная 27.09.2017, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена ООО "ВИП" в суд кассационной инстанции в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложений в адрес заявителя не направляется.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВИП" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А24-3036/2017 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка