Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4336/2020, А24-9446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А24-9446/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
при участии:
от ООО "Моризо Кофе" - Суббота О.А., представитель по доверенности б/н от 04.12.2019
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон) кассационную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
на решение от 17.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020
по делу N А24-9446/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения
к обществу с ограниченной ответственностью "Моризо Кофе"
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945; адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моризо Кофе" (ОГРН 1174101015835, ИНН 4101181079; адрес: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная, д. 12, кв. 4; далее - ООО "Моризо Кофе", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 N 25/19 за период с 01.07.2019 по 27.08.2019 в размере 17 771 руб. 94 коп. и пени за период с 16.09.2019 по 12.11.2019 - 1030 руб. 75 коп.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств спора и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что санитарно-защитная зона, если она установлена и отражена в Едином государственном реестре недвижимости, не допускает размещение объектов, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5.1 и 5.2, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Между тем названные правила не являются нормативно-правовым актом, на основании которого органы Роспотребнадзора уполномочены на согласование предоставления земельных участков или на установление ограничений их использования. Уполномоченным органом на территории Камчатского края, принимающим решение об установлении санитарно-защитной зоны, является управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные органы подавали соответствующее заявление об установлении такой зоны. Сведения об этом в публичном реестре отсутствуют. Кроме того, "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2015 N 245/пр, также не является нормативным правовым актом обязательным для исполнения, а носит исключительно рекомендательный характер. Из представленной выписки из ЕГРН однозначно не следует, что спорный земельный участок подпадает под санитарно-защитные и иные зоны. В соответствии с генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа зоны с особыми условиями использования на испрашиваемой территории не предусмотрены. Следовательно, вывод судов о подтверждении фактической невозможности осуществления строительства на спорном земельном участке в связи с нахождением данного земельного участка в 100-метровой зоне планируемого к строительству объекта "Строительство следственного изолятора на 300 мест" сделан на основе недопустимых доказательств.
Настоящая кассационная жалоба рассматривается судьей округа единолично в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице представителя ООО "Моризо Кофе", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между управлением (арендодатель) и ООО "Моризо Кофе" (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2019 N 25/19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3721, площадью 0,3651 га, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, шоссе Северо-Восточное, вид разрешенного использования: земельные участки объектов для хранения и обслуживания транспорта, фактическое (целевое) использование: для строительства автомобильной парковки в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство транспортно-логистического центра".
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок считается переданным арендатору с даты его подписания, данный пункт имеет силу передаточного акта.
В пункте 2.1 договора срок его действия определен до 02.02.2028.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно расчету арендной платы, направленному арендодателем. Расчет направляется арендатору ежегодно на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12 текущего года.
В связи с образовавшейся задолженностью, арендодатель направил в адрес арендатора письмо от 18.09.2019 N 60347022 с требованием в течение 30 календарных дней с момента его получения ее оплатить, оставление которого без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 611 ГК РФ закреплено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу правовых позиций, отраженных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением. Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью, для которой он был ему предоставлен.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ обусловлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как уже было отмечено, в соответствии с предметом договора аренды от 27.02.2019 N 25/19 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:3721 предоставлен ООО "Моризо Кофе" для строительства автомобильной парковки в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство транспортно-логистического центра".
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии возможности осуществлять обществом строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке в связи с нахождением его в 100-метровой санитарно-защитной зоне планируемого к строительству объекта "Строительство следственного изолятора на 300 мест".
Из протокола совещания о возможности размещения объектов капитального строительства в границах санитарно-защитной зоны проектируемого объекта капитального строительства "Следственный изолятор уголовно-исполнительной системы", проведенного от 12.07.2019, следует, что в соответствии с частью 7.1.12 постановления Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" объект СИЗО относится VI классу с санитарно-защитной зоной - 100 метров. С учетом требований пункта 7.7 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Минстрой России от 15.04.2016 N 245/пр, строительство объектов капитального строительства в границах 100-метровой полосы от территории СИЗО не допускается.
Письмом от 05.08.2019 N 010801/5427/19 управление сообщило обществу о том, что в его адрес поступило 28.02.2019 уведомление УФСИН России Камчатского края о начале проектирования объекта "Строительство следственного изолятора на 300 мест" в районе северо-восточного промузла ул. Вулканная на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:136, в связи с чем со ссылкой на пункт 7.7 названных выше правил указало на то, что земельные участки, в том числе с кадастровым номером 41:01:0010113:3721, попадают в данную зону, поэтому строительство является невозможным.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают установленные обстоятельства по делу и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
То обстоятельство, что в публичном реестре отсутствуют сведения о наличии указанной санитарно-защитной зоны, не влияет на установленный судами факт невозможности использования ответчиком спорного земельного участка для предоставленных договором целей.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А24-9446/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
