Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4334/2020, А04-2080/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А04-2080/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск": представитель не явился;
от Управления Федерального казначейства по Амурской области: Филатова Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2019 N 23-19-12/221;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск"
на решение от 09.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020
по делу N А04-2080/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Белогорск" (ОГРН 1122804000483, ИНН 2804015353, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, д. 2)
к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108)
о признании недействительным представления в части
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Белогорск" (далее - МКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство) о признании недействительным пунктов 2, 4 представления от 30.01.2020 N 2313-59/23-753.
Решением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МКУ "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что муниципальные контракты заключались и оплачивались МКУ "УКС" (заказчик) по цене победителя закупок вне зависимости системы налогообложения, применяемой последним. Считает, что замена в локальных сметах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18% на договорный коэффициент, не свидетельствует о получении подрядчиком незаконной или дополнительной прибыли и неправомерности расходования заказчиком средств федерального бюджета.
Представитель казначейства в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, против доводов кассационной жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Министерством по физической культуре и спорту Амурской области и муниципальным образованием город Белогорск соглашения от 21.09.2018 N 2/М в 2018 году бюджету муниципального образования город Белогорск из областного бюджета предоставлена субсидия на софинансирование мероприятий по капитальным вложениям в объекты муниципальной собственности в целях софинансирования строительства "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске" (далее - объект капитального строительства).
В соответствии с пунктом 2.3. соглашения от 21.09.2018 доля софинансирования расходного обязательства из областного бюджета - 90 процентов и 10 процентов местного бюджета.
Во исполнение реализации установленных соглашением мероприятий по результатам проведения электронных аукционов между МКУ "УКС" и обществом с ограниченной ответственностью "РСК - Альянс" (далее - ООО "РСК - Альянс", подрядчик) заключены муниципальные контракты от 26.01.2018 N Ф.2018.17239, от 26.03.2018 N Ф.2018.95714 (далее - муниципальные контракты) на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства.
На основании приказа от 06.11.2019 N 383 УФК по Амурской области проведена плановая проверка в отношении учреждения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по использованию средств, источником которых являются средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации.
В ходе проверки казначейством выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, а также условий муниципальных контрактов, в том числе: в нарушение статей 34, 72, статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), статей 309, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) учреждением произведена оплата подрядчику за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (дотация - средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации), завышенной стоимости работ по муниципальным контрактам в результате необоснованного применения коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией, в суммах 267 312, 46 руб. и 1 449 192, 78 руб.
На основании акта проверки от 13.12.2019 МКУ "УКС" выдано представление от 30.01.2020 N 2313-59/23-753 и указано, в том числе принять меры к возврату в доход соответствующего бюджета средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (дотации - средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации), в суммах 267 312, 46 руб. и 1 449 192, 78 руб., а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 90 календарных дней со дня получения представления.
Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления учреждения, суды правомерно руководствуясь положениями статьи 34, пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса, статей 34, 95 Закона о контрактной системе, подпунктом "а" пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, пришли к выводу о законности оспариваемого представления казначейства.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на выполнение общестроительных работ на спорном объекте капитального строительства, в том числе сводные сметные расчеты стоимости общестроительных работ содержали обоснование начальной (максимальной) цены контрактов, рассчитанной на основании локальных смет, составленных в текущих ценах на 07.2010 года по НБ: "Нормативная база ТЕР 2001 Амурская области 3 кв. 2010 г." с переводом в текущие цены 4 кв. 2017 года стоимость общестроительных работ, по которым определена начальная (максимальная) цена, включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18%.
Цена муниципальных контрактов сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения частей 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.
Вместе с тем в ходе выполнения работ по указанным муниципальным контрактам сторонами внесены в локальные сметы изменения от 26.01.2018, от 26.03.2018, НДС в размере 18% заменен на повышающие контрактные коэффициенты, при этом цена контрактов осталась неизменной.
Работы по муниципальному контракту от 26.01.2018 N Ф.2018.17239, указанные в актах выполненных работ по форме N КС-2, заказчиком приняты и оплачены за счет средств резервного фонда в сумме 7 340 898, 56 руб., в составе которой к оплате предъявлен контрактный коэффициент, эквивалентный сумме 267 312, 46 руб., не предусмотренный аукционной документацией и первоначальными условиями контракта.
Аналогичные обстоятельства и по контракту от 26.03.2018 N Ф.2018.95714, в рамках которого заказчиком приняты к оплате работы по формам N КС-2 за счет средств резервного фонда на сумму 31 665 286, 39 руб., в составе которой к оплате предъявлен контрактный коэффициент на сумму 1 449 192, 78 руб.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе аукционной документации на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства: "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске", сводного сметного расчета к ней, условий муниципальных контрактов, локально-сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ к ним, суды установили факт оплаты работ с применением повышающих контрактных коэффициентов, которые документацией о соответствующих закупках не предусматривались.
С учётом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм и разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы в общей сумме 1 716 505, 24 руб., произведенные учреждением за счет средств, источником которых являются средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации, произведены неправомерно с нарушением предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса принципа эффективности.
Довод заявителя жалобы о том, что замена в локальных сметах НДС 18% на договорный коэффициент, не свидетельствует о получении подрядчиком незаконной или дополнительной прибыли и не привела к увеличению твердой цены контрактов, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку неправомерность расходования заявителем средств федерального бюджета выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактами и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения.
Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности представления казначейства, обоснованно отказали в признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов; несогласие с судебными актами соответствующими имеющимся в деле доказательствам не может являться основанием для их отмены. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А04-2080/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
