Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4329/2019, А51-22214/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-22214/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго": Юрикова И.В. по доверенности от 08.02.2019 N 387/19
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка"
на решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019
по делу N А51-22214/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ОГРН 1162536085645, ИНН 2508128156, адрес (место нахождения): 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 226)
о взыскании 15 575 448 руб. 25 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (далее - ООО "Тепловые сети Находка", общество) о взыскании 15 575 448 руб. 25 коп. убытков ( с учетом уточнения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Тепловые сети Находка", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о неправильной правовой квалификации договора от 06.12.2017 NТЭ-11Е2017 в части поставки давальческого топлива, несоответствии размера убытков экономически обоснованной цене топлива, утвержденной в тарифе на тепловую энергию для потребителей истца, неправомерности их взыскания с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), наличии оснований для удержания топлива ответчиком. Также заявитель полагает документально неподтвержденным факт принадлежности топлива истцу.
КГУП "Примтеплоэнерго" в отзыве и его представителем в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы ответчика отклонены.
ООО "Тепловые сети Находка", извещеное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 23.04.2019, постановления от 08.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судами, между КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) и ООО "Тепловые сети Находка" (поставщик) заключен договор N ТЭ-11Е2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 06.12.2017, согласно условиям которого поставщик обязался подавать покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а покупатель их принять и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся на его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.
В соответствии с пунктом 6.1 договора для выработки тепловой энергии и теплоносителя теплоисточником теплоснабжающей организации на нужды потребителя в период действия договора потребитель обязуется обеспечить отгрузку теплоснабжающей организации мазута марок: топочный 100, топочный 40, ТКМ-16 (именуемое - давальческое сырье, мазут, топливо), ориентировочно в объеме 1 163,9 т.н.т. (1 606,18 т.у.т.). Объем давальческого сырья определяется сторонами исходя из удельной нормы расхода мазута на отпуск тепловой энергии 0,18382 т.у.т./Гкал (0,13320 т.н.т./Гкал).
Теплоснабжающая организация несет ответственность за целевое использование топлива. Переданное для выработки тепловой энергии давальческое сырье списывается ежемесячно на основании двустороннего акта. Ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором опускалась тепловая энергия и теплоноситель, теплоснабжающая организация оформляет отчет по использованию топлива в расчетном периоде (пункты 6.4, 6.5,6.7 договора).
Во исполнение обязательства КГУП "Примтеплоэнерго" в период отопительного сезона с октября 2017 года по апрель 2018 года поставило обществу для выработки тепловой энергии и теплоносителя котельной ответчика топливо (мазут) в количестве 5 248, 441 т.
Актом от 15.05.2018, подписанным представителями истца и ответчика, стороны оформили наличие фактического остатка топлива в количестве 346,022 т., тогда как исходя из объема выработанной и полученной тепловой энергии, размера удельной нормы расхода топлива остаток давальческого топлива должен был составить 794,35 т.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, письмами от 24.07.2018, от 07.09.2018 истец потребовал возместить стоимость недостачи давальческого топлива в объеме 448,324 т. или возвратить его в указанном количестве.
Неисполнение ООО "Тепловые сети Находка" требования предприятия к установленному сроку, послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.
При рассмотрении дела судами на основании оценки исследованных доказательств, в том числе счетов-фактур, актов оказанных услуг, накладных на отпуск материалов, расчетов массы жидкого топлива, принятого обмером в железнодорожных цистернах, требований-накладных установлен факт передачи предприятием ответчику во исполнение условий договора давальческого топлива в общем количестве 5 248,441 т.
Принятое обществом топливо в полном объеме не израсходовано и его остаток на 15.05.2018 составил 346,022 т., что зафиксировано в акте от 15.05.2018.
Недостача давальческого топлива, определенная на основании расчета объема выработанной ответчиком и полученной истцом тепловой энергии, а также размера удельной нормы расхода топлива в соответствии с приложением N 5 к договору составила 448,324 т, что ответчиком не опровергнуто.
Доказательства возврата истцу указанного количества топлива либо возмещения его стоимости в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, установив факт утраты обществом имущества предприятия, судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу вследствие нарушения ООО "Тепловые сети Находка" обязательства убытков в виде рыночной стоимости топлива.
При этом обоснованно отклонены доводы ответчика об исчислении убытков по цене топлива, включенной в тариф на тепловую энергию постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 N 72/8 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 N 64/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на период регулирования с 2016 по 2018 годы", не сопоставимой с рыночной стоимостью утраченного топлива по данным Федеральной службы государственной статистики, согласно которым средняя цена на приобретение промышленными организациями нефтепродуктов в ноябре 2018 года составляла 34 741 руб. 50 коп. за тонну мазута топочного.
При разрешении спора суды, определяя размера убытков, исходили из указанной цены, которая является обоснованной рыночной стоимостью имущества.
Поскольку требование предприятия обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки со стороны контрагента, вследствие чего у КГУП "Примтеплоэнерго" возникло право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных утратой имущества, оснований для применения правила об удержании вещи при неисполнении должником обязательства и удовлетворения требования кредитора за счет ее стоимости в данном случае не имеется.
Исходя из установленной при рассмотрении дела совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, судами правомерно на ответчика возложена обязанность их возмещения истцу.
Вместе с тем, взыскивая с ответчика в составе убытков суммы НДС, судами не учтено следующее.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.
Предусмотренный указанной статьей принцип полного возмещения убытков, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.
Правила уменьшения сумм налога на установленные налоговые вычеты предусмотрены статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Реализация потерпевшей стороной права на вычет сумм налога исключает уменьшение его имущественной сферы и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.
Определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости мазута без исключения из нее НДС, суды не выяснили вопрос об уплате истцом в составе покупной цены утраченного мазута НДС и реализации им права на вычет, а также создает ли это на стороне истца неосновательное обогащение.
При таком положении вывод судебных инстанций о правомерности включения сумм НДС в состав убытков по указанным в судебных актам мотивам сделан по неполно исследованным значимых для дела обстоятельств, поэтому решение и постановление как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного решения в части размера убытков на основании частей 1,3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика и возражения истца в отношении включения суммы НДС в расчет убытков по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, дать им оценку с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ и с учетом судебной практики и правового подхода по подобного рода спорам принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А51-22214/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
