Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-432/2021, А51-25492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-25492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания": Яскина О.В., представитель по доверенности от 10.01.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Болотникова Ю.Н., представитель по доверенности от 12.02.2021 N 1040;
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020
по делу N А51-25492/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 103, корп. 3, лит. В, пом/оф 311/3, далее - ООО "АЭСК", сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я морская, д. 2, далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 21.11.2019 N 025/04/9.21-926/2019 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение от 01.09.2020 отменено, заявление ООО "АЭСК" удовлетворено, признано незаконным постановление УФАС по Приморскому краю от 21.11.2019 N 025/04/9.21-926/2019 о назначении административного наказания.
Не согласившись с постановлением от 27.11.2020, УФАС по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 01.09.2020. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО "АЭСК". Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности ООО "АЭСК", поскольку считает, что он начал течь с 26.01.2019, а истек - 25.01.2020. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о согласовании, как надлежащего, технологического присоединения земельного участка Вертковых с председателем СНТ "Ягодка-1" Кириченко О.Г. является ошибочным, поскольку решением Артемовского городского суда от 17.10.2019 по гражданскому делу N 2-795/2019 указанное лицо признано неуполномоченным представлять интересы товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЭСК" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит постановление от 27.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Приморскому краю из Департамента энергетики Приморского края поступила жалоба Вертковой Т.Г. (от 29.07.2019 N 6196) на действия ООО "АЭСК", выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям электросетевого хозяйства в части неурегулирования отношений с третьим лицом по вопросу опосредованного технологического присоединения, что привело к отключению от электроснабжения строений, расположенных на земельных участках N 66 и N 67 СНТ "Ягодка-1" в г. Артеме Приморского края (далее - Объекты).
В своей жалобе Верткова Т.Г. указала, что является владельцем принадлежащих ей Объектов, однако в течение 6 месяцев у нее отсутствует электрическая энергия, хотя имеются заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения, а также на энергоснабжение с ПАО "ДЭК".
Рассмотрев жалобу Вертковой Т.Г., антимонопольный орган установил, что 12.09.2018 от Вертковой Т.Г. и от Верткова А.И. поступили заявки в ООО "АЭСК" на технологическое присоединение к электрическим сетям электросетевого хозяйства принадлежащих им Объектов.
26.09.2018 сетевая организация заключила договоры N 243/ТП и N 244/ТП с Вертковой Т.Г. и Вертковым А.И. соответственно на технологическое присоединение и выдала технические условия, в которых точкой присоединения является ближайшая опора ВЛИ-0, 4 кВ КТП-418, источник питания ПС "Западная" Ф. N 16.
Балансодержателем КТП-418 6/0, 4 кВ, ВЛИ - 0,4 кВ является Кудра Ю.Г.
Согласно актам о выполнении технических условий от 05.10.2018 N 352 и N 353 сетевая организация произвела осмотр электроустановок Вертковой Т.Г. и Верткова А.И.
В соответствии с актами от 08.10.2018 N 463 и N 464 сетевая организация осуществила фактическое технологическое присоединение Объектов, принадлежащих Вертковой Т.Г. и Верткову А.И.
Управление в ходе проверки установило, что в подписанных актах от 08.10.2018 N 463 и N 464 отсутствуют сведения об опосредованном технологическом присоединении к электроустановкам, находящимся на балансе Кудры Ю.Г.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что со стороны сетевой организации осуществлено согласование опосредованного технологического присоединения с балансодержателем КТП-418 Кудрой Ю.Г. в ходе проверки не представлены.
Таким образом, антимонопольным органом установлено, что сетевая организация не согласовала с владельцем КТП-418 опосредованное подключение Объектов Вертковой Т.Г. и от Верткова А.И., что является нарушением пункта 3, подпункта "а" пункта 16, пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в связи с чем пришел к выводу о том, что такое технологическое присоединение является ненадлежащим, так как отсутствуют границы обязательных правоотношений всех сторон по содержанию такого имущества и обеспечению передачи энергии до Вертковой Т.Г. и от Верткова А.И.
По результатам рассмотрения заявления Вертковой Т.Г. и имеющихся материалов определением от 10.10.2019 антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении N 025/04/9.21-926/2019 и назначил проведение административного расследования.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), ответчик составил протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 N 025/04/9.21-926/2019.
По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 21.11.2019 N 025/04/9.21-926/2019. Согласно данному постановлению ООО "АЭСК" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
ООО "АЭСК", полагая, что постановление от 21.11.2019 N 025/04/9.21-926/2019 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события вмененного предприятию административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "АЭСК".
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования ООО "АЭСК", сделав вывод о том, что обстоятельства, явившееся основанием для привлечения сетевой организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Суд округа признает выводы суд апелляционной инстанции верными, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
На основании положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).
ООО "АЭСК" является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности, предусмотренные положениями статье 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Судами установлено, что 26.09.2018 сетевая организация заключила договоры N 243/ТП и N 244/ТП с Вертковой Т.Г. и Вертковым А.И. соответственно на технологическое присоединение и выдала технические условия, в которых точкой присоединения является ближайшая опора ВЛИ-0, 4 кВ КТП-418.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что присоединение участков N 66 и N 67 к электрическим сетям ООО "АЭСК" осуществлялось опосредовано через электрические сети, находящиеся на территории СНТ "Ягодка-1", принимая во внимание, что трансформаторная подстанция строилась в интересах членов ТСЖ "Ягодка -1", которое ликвидировано в 2019 году, то есть до момента регистрации права собственности на КТП 418 за Кудрой Ю.Г. (15.01.2020), установив, что право собственности на воздушную линию 6 кВ, КТП-418 на момент исполнения договора технологического присоединения в октябре 2018 года ни за кем зарегистрировано, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у сетевой организации имелись основания осуществить технологическое присоединение через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций в порядке, установленном пунктами 5 - 6 Правил N 861.
Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о необходимости соблюдения определенной процедуры признания вещи бесхозяйной со ссылкой на часть 3 статьи 225 ГК РФ, поскольку указанная процедура применима для определения собственника объекта в гражданско-правовых отношениях.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства не может являться препятствием для получения услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обязанность сетевой организации предоставить услугу потребителям в том числе через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, поскольку сети, не имеющие законных владельцев, являются частью электросетевого хозяйства. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и устанавливает обязанность сетевой организации пользоваться бесхозяйным электросетям для передачи электроэнергии.
Установив, что фактически воздушная линия 0, 4 кВ построена по территории всего СНТ "Ягодка-1", охватывает все улицы, вне зависимости от принадлежности каких-либо домов, то есть находилась в пользовании СНТ, принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное согласование технологического присоединения земельного участка Вертковой Т.Г. на момент исполнения договора технологического присоединения ООО "АЭСК" с председателем СНТ "Ягодка-1" Кириченко О.Г., которая не возражала против технологического присоединения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сетевой организации состава правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, учитывая, что договоры на технологическое присоединение от 26.09.2018 N 243/ТП и N 244/ТП исполнены 11.10.2018, суд апелляционной инстанции правомерно установил пропуск годичного срока при вынесении оспариваемого постановления - 21.11.2019.
Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, проанализировав указанные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "АЭСК" к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление УФАС по Приморскому краю от 21.11.2019 N 025/04/9.21-926/2019 о назначении административного наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела новые доказательств, приложенные ООО "АЭСК", поскольку оно не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, отклоняется судом округа.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.
Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
Поскольку приобщение судом апелляционной инстанции документов, представленных ООО "АЭСК" в качестве обоснования позиции, изложенной в апелляционной жалобе, соответствует положениям процессуального законодательства и целям полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, удовлетворение ходатайства является правомерным.
Несогласие УФАС по Приморскому краю с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А51-25492/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
