Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4321/2020, А24-2844/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А24-2844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентура"
на определение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020
по делу N А24-2844/2020
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентура"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка"
о взыскании 2 108 841 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вентура" (ОГРН 1142724000044, ИНН 2724184927, адрес: 680021 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 44, пом. 2; далее - ООО "Вентура") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ОГРН 1164101052301, ИНН 4105045856, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавлоск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 10; далее - ООО "Альянс-ДВ Камчатка") с иском взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 108 841 руб. 28 коп.
Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление ООО "Вентура" возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение от 19.06.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вентура" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы том, что у суда отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 129 АПК РФ и возвращения искового заявления, поскольку на момент обращения в суд истцом представлены все необходимые документы, которые свидетельствуют о затруднительности уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 64 НК РФ, правила которой в силу пункта 13 данной статьи применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ), к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суды обеих инстанций установили, что документы не свидетельствуют о невозможности произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Вентура" представлены сведения об открытых банковских счетах, согласно которым у данного лица открыто два расчетных счета в публичном акционерном обществе "Дальневосточный" и в акционерном обществе "Альфа-Банк".
Согласно справке публичного акционерного общества "Дальневосточный" на одном расчетном счете имеется остаток 769 руб. 75 коп. Справка акционерного общества "Альфа-Банк" содержит сведения об отсутствии денежных средств на одном расчетном счете,
При этом сведений о наличии картотеки, неисполненных обязательств справки публичного акционерного общества "Дальневосточный" и акционерного общества "Альфа-Банк" не содержат.
Иных документов, свидетельствующих о трудном имущественном положении заявителя жалобы, к ходатайству не приложено.
Учитывая отсутствие сведений о наличии у ООО "Вентура" неисполненных обязательств, а также учитывая, что справки банков о наличии остатков содержат информацию только на конкретную дату - 05.06.2020 (дату, предшествующую дню подачи иска), в отсутствие сведений об оборотах по счетам, суды обеих инстанций правомерно признали неподтвержденным факт отсутствия у заявителя возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение иска.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций верно установили отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий невозможность уплаты им государственной пошлины, судом округа отклоняется в силу следующего.
Перечень документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, приведен в пункте 5 статьи 64 НК РФ и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, и включает в себя справку о наличии открытых в отношении данного лица счетов, справку банка об отсутствии на данных счетах денежных средств и информацию об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Заявителем не представлена информация об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам ни по счетам, открытым в публичном акционерном обществе "Восточный", ни по счетам, открытым в акционерном обществе "Альфа-Банк".
При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно выписке по счету N 40702810320070000770, открытому в акционерном обществе "Альфа-Банк", 04.06.2020, то есть за день до формирования выписки, по счету проводились операции, что не исключает вывод о том, что до даты формирования выписки на счете имелись денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в установленном размере.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (статьи 9, 41 АПК РФ).
Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО "Вентура".
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А24-2844/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
