Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4318/2020, А37-817/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А37-817/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Головниной Е.Н., Никитина Е.О.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОН"
на определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2020
по делу N А37-817/2020
по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "TransMentor" (БИН 160740013464, адрес: 070004, Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск, ул. Набережная им. Славского, д. 40, кв. 244)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛКОН" (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 3, корп.2, кв. 33)
о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
установил:
От Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю сопроводительным письмом от 27.03.2020 N 25/4-38/2481 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление товарищества с ограниченной ответственностью "TransMentor" (далее - ТОО "TransMentor", товарищество) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15.10.2019 по делу N 6309-18-00-2/2664 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОН" (далее - ООО "ВИЛКОН", общество), согласно которому ООО "ВИЛКОН" должно выплатить ТОО "TransMentor" задолженность по договору транспортной экспедиции от 06.09.2018 N ТМ-904/2018 в размере 10 201 560 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 047 тенге, по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге (всего 10 807 607 тенге).
Определением суда первой инстанции от 14.08.2020 заявление ТОО "TransMentor" удовлетворено.
При этом суд определил производить взыскание в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИЛКОН" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.08.2020 отменить, оставить заявление товарищества без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышел за пределы принятого решения Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15.10.2019 по делу N 6309-18-00-2/2664, изменив формулировку о порядке произведения взыскания задолженности, указав на взыскание долга в российских рублях. Полагает, что судом приобщены к материалам дела N А37-817/2020 недопустимые доказательства, составленные на иностранном языке и оформленные ненадлежащим образом, а именно: к представленным документам, заверенным иностранными печатями, не приложен перевод на русский язык; надписи о копиях гражданского дела от имени главного архивариуса проставлены без легализации и апостиля, соответствующие аудиозаписи и видеоматериалы получены от взыскателя без легализации и справки Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области. Обращает внимание на несоблюдение Арбитражным судом Магаданской области процессуальных норм АПК РФ, регламентирующих порядок приобщения к материалам дела документов иностранного происхождения в соответствии с требованиями статьи 255 АПК РФ. Утверждает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, а также не проинформировано компанией о существе спора. Указывает на отсутствие в материалах дела документального подтверждения наличия у взыскателя статуса юридического иностранного лица, уполномоченного осуществлять предпринимательскую деятельность.
ТОО "TransMentor" в представленном отзыве выразило несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. Обращает внимание на то, что судопроизводство в Специализированном межрайонном экономическом суде Восточно-Казахстанской области и Восточно-Казахстанском областном суде Республики Казахстан осуществлялось на русском языке, легализация представленных документов не требовалась. Ссылается на несостоятельность доводов общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, а также относительно отсутствия у него информации о существе спора, указывая на наличие в материалах дела доказательств того, что представитель ООО "ВИЛКОН" Романовский Н.И. лично присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению судом первой инстанции иска о взыскании задолженности и при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, им были получены видеозаписи всех судебных процессов и представлены соответствующие письменные отзывы. Поясняет, что аудио-видеозапись предварительного судебного заседания от 16.08.2020 была направлена и принята на электронную почту секретаря судебного заседания по запросу Арбитражного суда Магаданской области, поскольку объем записи не позволял отправить файл через систему "Мой Арбитр". Считает, что ООО "ВИЛКОН", инициируя настоящее судебное разбирательство, пытается уклониться от исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции от 06.09.2018 N ТМ-904/2018. Отмечает наличие в материалах дела правоустанавливающих документов в отношении ТОО "TransMentor". Считает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Просит суд провести судебное заседание в отсутствие полномочного представителя.
ТОО "TransMentor" и ООО "ВИЛКОН", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2019 решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан по делу N 6309-18-00-2/2664 исковые требования ТОО "TransMentor" к ООО "ВИЛКОН" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.09.2018 N ТМ-904/2018, неустойки удовлетворены частично, с ООО "ВИЛКОН" в пользу ТОО "TransMentor" взыскана задолженность в размере 10 201 560 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 047 тенге, по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге, всего взыскано 10 807 607 тенге. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 9 538 459 тенге отказано.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 09.01.2020 решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
После вступлением в законную силу решения от 15.10.2019 истцу был выдан исполнительный лист от 03.02.2020 N 6309-19-00-2/2664-1.
Поскольку решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 15.10.2019 по делу N 6309-18-00-2/2664 не исполнено ООО "ВИЛКОН" в добровольном порядке, на территории Республики Казахстан судебный акт и исполнительный лист к исполнению предъявлены не были, ТОО "TransMentor" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Частью 3 статьи 243 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 названного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.
В силу части 4 статьи 243 АПК РФ при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать его по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 248.1 настоящего Кодекса; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в 5 Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что решение иностранного суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, отсутствуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные частью 1 статьи 244 АПК РФ, признал заявление компании подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия окружного суда считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт, которым удовлетворил заявление товарищества.
Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение).
Названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994
Соглашение регулирует порядок разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, взаимного оказания правовой помощи, исполнения судебных решений.
Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.
Как следует из статьи 8 Соглашения, приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.
В силу статьи 6 Соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.
Документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств доказательной силой официальных документов.
Аналогичные правила установлены статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994, для Казахстана -19.05.1994).
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.
Таким образом, при наличии заключенного между Россией с Казахстаном соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение.
В силу пункта 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судопроизводство по гражданским делам ведется на казахском языке, наравне с казахским официально в судопроизводстве употребляется русский язык, а в установленных законом случаях и другие языки.
В данном случае все представленные в дело документы Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан выполнены на русском языке и надлежащим образом заверены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244 АПК РФ, пунктом "г" статьи 9 Соглашения в приведении в исполнение решения компетентного суда государства - участника Содружества Независимых Государств может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если она представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что она не была извещена о процессе.
Согласно письму председателя Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 16.06.2020 N 6309-20-5-29/5476, определение о судебном поручении от 22.07.2019 с сопроводительным письмом от 24.07.2019 N 6309-19-1-7-23/76 было направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - территориальный орган Минюста, исполнявший в 2019 году судебные поручения иностранных судов в пределах Дальневосточного округа.
Более того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций интересы ООО "ВИЛКОН" представлял уполномоченный по доверенности представитель Романовский Н.И., который занимал активную позицию посредством личного участия в судебных заседаниях, направления суду письменного отзыва на иск, заявления соответствующих ходатайств, ознакомления с материалами дела, представления прений по иску и дополнений к ним.
В связи с чем ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее уведомление общества о судебном разбирательстве, отклоняются судом округа, как противоречащие материалам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции не изменил решение иностранного суда, указав в резолютивной части определения: взыскать с ООО "ВИЛКОН" в пользу ТОО "TransMentor" 10 201 560 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 047 тенге, по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге, что полностью соответствует резолютивной части решения Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 15.10.2019 по делу N 6309-18-00-2/2664.
Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Ссылки заявителя жалобы на непредставление истцом документального подтверждения наличия у него статуса юридического иностранного лица, уполномоченного осуществлять предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, обращаясь в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим ходатайством, ТОО "TransMentor" были приложены документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, в связи с чем ходатайство принято к производству суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не могут являться причиной для отмены обжалуемого определения суда в кассационном порядке.
Наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 14.08.2020 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2020 по делу N А37-817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.Н. Головнина
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
