Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4312/2020, А73-1462/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А73-1462/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джаки"
на решение от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
по делу N А73-1462/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (ОГРН 1142728002317, ИНН 2706022320; адрес: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Победы, д. 6, кв. 107)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джаки" (ОГРН 1102724007561, ИНН 2724146960; адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 59-9)
о взыскании 714 482, 37 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джаки" задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 714 482,37 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 01.04.2020), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика, о неполучении копии искового заявления, в связи с чем полагает необоснованным отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии возможности теплопотребления. По мнению заявителя, в данном случае поведение истца по предъявлению ко взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии следует признать недобросовестным.
В установленный судом срок отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Масштаб" на основании концессионных соглашений от 18.09.2015 в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, расположенных на территории Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района и постановлений Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2015 N N 35/15, 35/16, 35/17, 35/18, от 28.11.2018 NN 35/17, 35/18, 35/19, 35/20 является поставщиком тепловой энергии, расходуемой на отопление, а также подает питьевую воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения (далее - услуга).
Согласно выписке из ЕГРН ООО "Джаки" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 27:01:0000002:534, площадью 4215,4 кв. м, количество этажей 2, расположенного по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, ул. Гаражная 4.
Из технического паспорта на функциональное помещение I (1., 1-а,1-6) стояночный бокс РММ (гараж) площадью 853,3 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, ул. Гаражная 4, вид отопления - от местной котельной, из выписок ЕГРН, представленных в материалы дела, следует, что помещение I (1, 1-а, 1-6) стояночный бокс РММ (гараж) площадью 853,3 кв. м с кадастровым номером 27:01:0000002:1325 и помещение ООО "Джаки" с кадастровым номером 27:01:0000002:534 площадью 4 215,4 кв. м, являются единым помещением с одним тепловым вводом с единым комплексом внутренней системы отопления всего здания в целом с отоплением от местной котельной.
Правоотношения сторон договором теплоснабжения не урегулированы, ввиду отказа ответчика от его заключения по мотиву отсутствия теплоснабжения спорного помещения. При этом ответчик сослался на заключение соответствующего по квалификации специалиста от 10.02.2015.
При этом ООО "Джаки" письмом от 23.07.2020 предложило ООО "Масштаб" согласовать дату и время проведения совместного комиссионного обследования спорных помещений с участием представителей обеих сторон и просило провести комиссию в течение 3 дней с даты получения ответа на претензию (вх. N 90 от 23.07.2019).
В свою очередь, ООО "Масштаб" 25.07.2019 направило на адрес электронной почты ООО "Джаки" письмо от 25.07.2019 N 71 с указанием даты и времени проведения совместного комиссионного обследования помещения, в которой ответчик участия не принимал.
По результатам проведенного комиссионного обследования ООО "Масштаб" спорного помещения на предмет установления наличия (отсутствия) теплопотребляющих установок, радиаторов отопления, магистральных трубопроводов, отсечных кранов, задвижек составлен акт от 26.07.2019, которым зафиксировано, что трубы центрального отопления вместе с магистральным трубопроводом и теплопотребляющими установками (радиаторами отопления) демонтированы. Работы по демонтажу системы отопления, теплопотребляющих установок, выполнялись работниками ООО "Джаки" вплоть до 23.07.2019.
Поскольку выставленные на оплату счета (корректировочные счета, счета-фактуры) на оплату теплоэнергии не были оплачены потребителем, в том числе и после неоднократно направленных претензий, ООО "Масштаб" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суды правомерно исходили из исследующего.
Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе технический паспорт на функциональное помещение 1 (1, 1-а, 1-6) стояночный бокс РММ (гараж) площадью 853,3 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, ул. Гаражная 4, судебные инстанции, констатировав наличие системы центрального отопления, пришли к единому выводу об оказании истцом услуг по теплоснабжению в исковой период (с 02.10.2018 по 28.02.2019) и, как следствие, удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере (714 482,37 руб.).
Обсудив на стадии апелляционного рассмотрения дела доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в предъявлении стоимости теплового ресурса без фактического оказания услуг по теплоснабжению спорного помещения в отсутствие договорных правоотношений и законодательно установленной обязанности с позиций статьи 10 ГК РФ, разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд справедливо отклонил их как несостоятельные.
Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций, сделанными по результатам всесторонней оценки доказательств, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, с правильным применением норм материального права, у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе касающихся отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции также не установлено.
Его же доводы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются имеющимися в деле направленными в его адрес почтовыми отправлениями, возвращенными в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения". При этом определение суда первой инстанции от 04.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в предусмотренном положениями части 1 статьи 121 АПК РФ порядке размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия теплопотребления в принадлежащем ответчику помещении в исковой период признаются судом округа безосновательными и опровергаемыми имеющимися в деле доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).
Иных доводов, заслуживающих внимание и способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе как законные и обоснованные, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А73-1462/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
