Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4301/2019, А51-8982/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-8982/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Владфор" (ОГРН 1132537000837, ИНН 2537097400)
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019
по делу N А51-8982/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску производственного кооператива "Ритус" (ИНН 2515007498, ОГРН 1022500973065)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2515010170, ОГРН 1082515000260)
третьи лица: Картавый Виктор Петрович, Подколзин Анатолий Леонидович, арбитражный управляющий Косолапов Владимир Яковлевич
о взыскании 16 788 432 руб. 34 коп. беспроцентного займа
УСТАНОВИЛ:
производственный кооператив "Ритус" (далее - ПК "Ритус", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество) о взыскании 16 788 432 руб. 34 коп., составляющих сумму беспроцентного займа.
Определениями суда от 09.06.2018, от 22.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подколзин Анатолий Леонидович, Картавый Виктор Петрович, арбитражный управляющий Косолапов Владимир Яковлевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Альтаир" в пользу ПК "Ритус" взыскано 16 788 432 руб.34 коп., в том числе 15 905 211 руб. 83 коп. беспроцентного займа, 883 220 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 106 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.
Общество с ограниченной ответственностью "Владфор" (далее - ООО "Владфор", заявитель) полагая, что решение от 26.02.2019 и постановление от 05.06.2019 нарушают права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Альтаир", обратился 16.08.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (поступила в суд округа 29.08.2019) на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев заявленное ООО "Владфор" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
С учетом приведенных норм права, срок на кассационное обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 26.02.2019, истек 05.08.2019, между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана нарочно 16.08.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что узнал о принятых в рамках настоящего дела судебных актах 19.06.2019, то есть с момента принятия заявления ПК "Ритус" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтаир" в рамках дела А51-8878/2018.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Вместе с тем бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Из пояснений заявителя, изложенных в кассационной жалобе, следует, что ООО "Владфор" узнало об оспариваемых судебных актах 19.06.2019.
Вместе с тем в заявленном ходатайстве ООО "Владфор" не указало каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу на решение от 26.02.2019, постановление от 05.06.2019, в установленный срок, то есть до 05.08.2019.
В отсутствие документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, суд округа считает, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Ссылка заявителя на положения части 2 статьи 276 АПК РФ, предусматривающие, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом; подачу жалобы до истечения установленного предельно допустимого срока на обжалование, отклоняется судом округа, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.
Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным, кассационная жалоба ООО "Владфор" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявленное ООО "Владфор" при подаче кассационной жалобы ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина возвращается плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Владфор" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А51-8982/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Захаровой Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 111 л., в том числе чек-ордер от 16.08.2019 (оригинал).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
