Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4299/2020, А51-4135/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А51-4135/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от АО "Теплоэнергетическая компания": Борзова Ю.В. (руководитель)
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"
на решение от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А51-4135/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"
к администрации городского округа Большой Камень
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1072503000778, ИНН 2503025767, адрес (место нахождения): 692802, г. Большой Камень, ул. им. В.А. Маслакова, д. 10; далее - АО "Теплоком", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес (место нахождения): 692806, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация) о признании недействительной совершенной ответчиком односторонней сделки по погашению записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость договора аренды от 31.08.2009 N 355 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления погашенной записи об аренде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 08.06.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "Теплоком" выражает несогласие с названными решением и апелляционным постановлением, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В поданной жалобе заявитель со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), настаивает на том, что с учетом обстоятельств, установленных в рамках производств по другим делам N А51-8413/2019 и N А51-9798/2019, в данном случае погашение записи об аренде спорного имущества возможно было только при совместном обращении обеих сторон названной сделки. С учетом изложенного заявитель полагает, что действия Управления Росреестра не соответствовали действующему законодательству.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергла приведенные в ней доводы и предложила оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные. От Управления Росреестра отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО "Теплоком" поддержал доводы поданной кассационной жалобы и дал по ним необходимые пояснения.
Администрация и Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется (часть 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между администрацией (арендодатель) и АО "Теплоком" (арендатор) был заключен договор аренды от 31.08.2009 N 355 в отношении муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (теплоэнергетический имущественный комплекс) сроком действия с 01.09.2009 по 01.09.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от 11.09.2009 N 25-25-08/011/2009-051).
Администрация направила обществу письмо от 28.03.2019 N 01/2550, в котором уведомила арендатора об одностороннем отказе от договора аренды в связи с принятием постановления администрации городского округа Большой Камень от 20.03.2019 N 326 (в редакции постановления от 28.03.2019 N 374) и выявленными нарушениями со стороны арендатора условий договора аренды, повлекшими неоднократные отключения потребителей от отопления, несоответствие температуры теплоносителя, ухудшение качества услуг отопления.
Полагая, что указанный отказ от договора является односторонней незаконной (недействительной) сделкой, общество оспорило его в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу N А51-8413/2019 в удовлетворении требований общества отказано.
АО "Теплоком" указывая, что администрация неправомерно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи аренды по спорному договору до истечения срока его действия, обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 153, 154, 166, 167 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", и исходили из того, что действия администрации по обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об аренде спорного имущества сами по себе не являются сделкой, признаками не нормативно-правового акта не обладают, возникновения каких-либо гражданских прав или обязанностей для общества не порождают, а фактически носят исключительно правоподтверждающий характер, поскольку направлены лишь на регистрацию факта прекращения соответствующих арендных отношений между сторонами.
В рассматриваемом случае прекращение записи об аренде обусловлено прекращением действия ранее заключенного между сторонами договора аренды от 31.08.2009 N 355, в связи с односторонним отказом от его дальнейшего исполнения со стороны администрации, правомерность и обоснованность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-8413/2019.
С учетом установленного судебные инстанции пришли к единому выводу, который поддерживает суд округа, о том, что в данном случае истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Противоположная позиция общества по этому вопросу и аналогичные доводы, приведенные им в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как несостоятельные и нормативно необоснованные.
При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии в данном конкретном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Теплоком" требований, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы истца о том, что в погашение регистрационной записи было невозможно в отсутствие соответствующего заявления со стороны АО "Теплоком" отклонены апелляционным судом по мотиву того, что в данном случае оценка правомерности действий регистрирующего органа выходит за рамки рассматриваемого спора, а предполагаемые истцом нарушения в порядке регистрации одностороннего отказа от договора аренды не свидетельствуют о недействительности самого отказа и не являются основанием для восстановления прекращенного права аренды истца на спорное имущество.
По существу, доводы заявителя жалобы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А51-8413/2019, что является недопустимым и противоречит нормам статьи 16 АПК РФ.
Поскольку требований к Управлению Росреестра в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось, приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А51-4135/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
