Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2019 года №Ф03-4299/2018, А04-2390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А04-2390/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии Головниной Е.Н.,
рассмотрев вопрос о замене состава суда по делу N А04-2390/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" Кузнецовой Анастасии Вадимовны
к акционерному обществу "Хабаровский грузовой автокомбинат" (ОГРН 1022701191017, ИНН 2723002123, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 8а, лит. В, оф. 12)
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" (ОГРН 1142801011154, ИНН 2801203373, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 69) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" (далее - ООО "АМТ", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 19.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Анастасия Вадимовна.
Решением суда от 16.11.2016 ООО "АМТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова А.В.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 200 000 руб. на счет акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат" (далее - АО "ХГАК") и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.
В качестве основания для оспаривания сделки должника конкурсным управляющим указано на совершение сделки третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой", после возбуждения дела о банкротстве ООО "АМТ", за счет средств должника, в результате чего АО "ХГАК" получило преимущественное удовлетворение требований, что влечет ее недействительность на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Судом признан недействительной сделкой платеж ООО "Мегастрой", совершенный за счет должника в пользу АО "ХГАК" по платежному поручению от 05.05.2-17 N 44 на сумму 1 200 000 руб. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал АО "ХГАК" в течение трех рабочих дней возвратить денежные средства в конкурсную массу должника, и восстановил АО "ХГАК" право требования указанной суммы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "ХГАК" на вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 определение от 06.06.2018 и постановление апелляционного суда от 21.08.2018 по делу NА04-2390/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Кассационная жалоба рассмотрена следующим составом суда: председательствующий судья - Кушнарева И.Ф., судьи - Никитин Е.О., Шведов А.А.
07.08.2019 от конкурсного управляющего ООО "Амурмехтранс" Кузнецовой Анастасии Вадимовны в суд округа поступило заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 05.10.2018 в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Пунктом 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду нахождения в отпуске.
Поскольку ранее участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы судья Шведов А.А. на дату рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу находится в отпуске, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Шведова А.А., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу NА04-2390/2017, на судью Лазареву И.В.
Сформировать следующий состав суда для рассмотрения заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 05.10.2018: председательствующий судья - Кушнарева И.Ф., судьи - Лазарева И.В., Никитин Е.О.
Заместитель председателя суда
- председатель судебной коллегии Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка