Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4295/2020, А51-13935/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А51-13935/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерунова Сергея Николаевича
на решение от 20.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А51-13935/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
к индивидуальному предпринимателю Дерунову Сергею Николаевичу
о взыскании 754 094 руб. 79 коп.
Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дерунову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304410135500153, ИНН 410100789026; далее - ИП Дерунов С.Н., предприниматель) о взыскании 749 954 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010114:281 за период с 21.07.2016 по 31.12.2018, а также 4 140 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 31.05.2019.
ИП Дерунов С.Н., в свою очередь в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск об обязании Управления заключить договор аренды спорного земельного участка на период строительства и обеспечить беспрепятственный доступ к нему, который судом первой инстанции возвращен определением от 23.10.2019.
Решением суда от 20.12.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 без изменения, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Дерунов С.Н. выражает несогласие с названными решением и апелляционным постановлением, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы настаивает на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Указывает, что судебное разбирательство было отложено на 16 часов 30 минут 15.01.2020, однако впоследствии информация об этом в картотеке арбитражных дел изменилась, опубликовано соответствующее определение о перерыве до 16.12.2019 и в указанную дату принято решение по существу спора. Помимо изложенного заявитель считает необоснованными возврат встречного иска и отказ в удовлетворении ходатайства о снижении подлежащих взысканию с него процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергало все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.11.2009 N 3529 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП Деруновым С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды 17.12.2009 N 09/704, согласно которому арендатору в пользование на срок с 17.12.2009 до 16.12.2012 предавался земельный участок площадью 1 010 кв.м с кадастровым номером 41:01:010114:281, по адресу (местоположению): примерно в 135 м по направлению на юго-запад от ориентира административно бытовой корпус с производственными мастерскими, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ш. Северо-Восточное, 31.
Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы (пункт 4.1 договора). Размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы (пункт 4.2 договора).
Арендная плата начисляется в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года по реквизитам, указанным в протоколе расчета арендной платы (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Соглашением сторон от 25.12.2012 срок аренды продлен до 16.12.2014, дополнительным соглашением от 15.12.2014 - до 30.08.2015.
Управление письмом от 25.01.2016 N 01-08-01/191/16 сообщило предпринимателю о продлении договора на неопределенный срок и направило ему протоколы расчета арендной платы на 2015-2016 годы.
Предупреждением от 19.04.2016 N 01-08-01/4198/16 Управление сообщило ответчику о прекращении действия договора с 21.07.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019 по делу N А24-3259/2019 Управлению отказано в удовлетворении предъявленных к ИП Дерунову С.Н. требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:281 в связи с нахождением в границах указанного земельного участка принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (объект незавершенного строительства).
Управление письмом от 19.03.2019 N ПРАП-19032019-760471 потребовало от ИП Дерунова С.Н. погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, последний указанные требования в добровольном порядке не исполнил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ и установив, что в период с 21.07.2016 по 31.12.2018 ИП Дерунов С.Н. в отсутствие действующего договора аренды фактически пользовался земельным участком площадью 1 010 кв.м с кадастровым номером 41:01:010114:281 без внесения соответствующей платы, признали требования Управления правомерными и подлежащими удовлетворению.
Факт пользования спорным участком и расчет неосновательного обогащения ИП Деруновым С.Н. не опровергались в ходе рассмотрения спора. Акт приема-передачи (возврата) спорного участка после прекращения арендных отношений между сторонами не составлялся. Доказательств добровольного внесения взыскиваемой платы ответчик судам также не представил.
Более того, судами дополнительно отмечено, что в границах спорного земельного участка в настоящее время расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, что в свою очередь явилось основанием отказа в удовлетворении требований Управления об освобождении этого участка (дело N А24-3259/2019) и также свидетельствует о его использовании предпринимателем в спорный период.
Таким образом, с учетом установленного и не опровергнутого факта пользования ответчиком спорным участком без внесения соответствующей платы правовых оснований для отказа истцу во взыскании процентов, начисленных по правилам статей 395, 1107 ГК РФ, у судов в данном случае также не имелось.
При этом доводы предпринимателя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего спора проверены апелляционным судом и мотивированно отклонены.
В данном случае копия первого судебного акта (определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.07.2019) направлялась ИП Дерунову С.Н. заказным письмом с уведомлением по указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Порт-Артурская 60-1 (почтовый идентификатор 69099237028393), которое впоследствии вернулось в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. Аналогичный адрес содержится в ранее действовавшем между сторонами договоре аренды от 17.12.2009 N 09/704 (т. 1, л.д. 20).
Далее судом первой инстанции вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 21.08.2019, которое получено лично предпринимателем (т. 1, л.д. 52).
Более того, в материалах дела имеются: отзыв на иск от 16.09.2019 (т. 1, л.д. 55), ходатайства ответчика (т. 1, л.д. 72, 78), встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 74-74). Все указанные документы подписаны лично предпринимателем.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 12 АПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признал, что ИП Дерунов С.Н. надлежащим образом извещался о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для иных выводов по названному вопросу у суда округа не имеется, в связи с чем аналогичные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Указание ответчика на размещение недостоверной информации о дате судебного заседания по настоящему делу на официальном стайте Арбитражного суда Приморского края в картотеке арбитражных дел не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Также не принимаются доводы ответчика о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку как верно отмечено апелляционным судом со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Возвращение арбитражным судом первой инстанции встречного иска предпринимателя не повлияло на результаты рассмотрения настоящего спора и не привело к принятию неправильных судебных актов.
При этом заявитель не воспользовался предусмотренным частью 4 статьи 129 АПК РФ правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 23.10.2019.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А51-13935/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
