Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4293/2020, А51-7925/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А51-7925/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": Новиков В.В., представитель по доверенности от 23.01.2020;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю": Степанов А.С., представитель по доверенности от 17.02.2020;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"
на решение от 30.07.2020
по делу N А51-7925/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - общество, ООО "Росрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - административный орган, пограничное управление, ФГКУ ПУ ФСБ России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении N 2459/123-20, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 постановление от 03.04.2020 N 2459/123-20 изменено в части назначения административного наказания: размер административного штрафа снижен до 100 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.
На решение суда первой инстанции от 30.07.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. ООО "Росрыбфлот" полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Обращая внимание на то, что судно "Амега" является приемотранспортным, а не рыболовным судном, предназначено для транспортировки (перевозки) замороженной продукции, а не для улова водных биоресурсов, общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на факт привлечения к административной ответственности за данное правонарушение капитана судна, принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению капитаном судна положений Приказа Федеральной службы безопасности от 13.12.2019 N 605 "Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждения Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из неё" (далее - Порядок N 605), считает необоснованным вывод суда о доказанности вины заявителя во вмененном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ ПУ ФСБ России по Приморскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО "Росрыбфлот" является собственников и судовладельцем судна рефрижераторного типа "Амега", которое осуществляет промышленное рыболовство во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации в части приемки, транспортировки и хранения продукции из водных биологических ресурсов.
18.02.2020 судно "Амега", двигаясь в российский морской порт "Владивосток" с целью доставки продукции из водных биологических ресурсов, пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения контрольных пунктов (точек) в 5 час. 57 мин. (время Сахалинское) в районе с координатами 43° 00' с.ш., 145° 57' в.д., при этом информация, предусмотренная пунктом 3 Порядка N 605 направлена капитаном судна Мулялиным А.А. в адрес ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области с нарушением установленных сроков в 04 час. 57 мин. 18.02.2020 (время Владивостокское) и получена в 06 час. 02 мин. 18.02.2020 (время Сахалинское).
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, пограничное управление 23.03.2020 в отношении ООО "Росрыбфлот" составило протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении N 2459/123-20 о признании ООО "Росрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Росрыбфлот" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом правил режима Государственной границы Российской Федерации подтверждается представленными административным органом доказательствами. Суд признал вину общества во вмененном правонарушении доказанной, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявил, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установил. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.
Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд не допустил неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, суд обосновано исходил из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации; объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, а именно в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федераци.
Правовое регулирование промысла (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1991 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).
В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.
Как следует из пункта 3 Порядка N 605, при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную в названном пункте.
Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в том числе в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9 Порядка N 605).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что 18.02.2020 судно "Амега", двигаясь в российский морской порт "Владивосток" с целью доставки продукции из водных биологических ресурсов, пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения контрольных пунктов (точек) в 5 час. 57 мин. (время Сахалинское) в районе с координатами 43° 00' с.ш., 145° 57' в.д., однако информацию капитан судна в адрес ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области направил с нарушением требований Порядка N 605 в 04 час. 57 мин. 18.02.2020 (время Владивостокское), которая получена пограничным органом в 06 час. 02 мин. 18.02.2020 (время Сахалинское), что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе копией акта осмотра судна от 20.02.2020, копией справки о наличии рыбопродукции на борту судна "Амега" от 20.02.2020, копией судовой роли от 20.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020 N 2459/123-20, копией трудового договора между ООО "Росрыбфлот" и Мулялиным А.А. от 19.12.2019 N 520/19в, копией письма от Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 20.02.2020, копией приказа по личному составу от 04.01.2020 N 01/20, копией свидетельства о праве собственности на судно от 08.08.2014 и др.
Разрешая спор, суд установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Определенный судом первой инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей проверки и верной оценки суда первой инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Рыболовство, как следует из пункта 10 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ, рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Следовательно, занимаясь деятельностью по приемке, транспортировке и хранению продукции из уловов водных биологических посредством транспортного рефрижератора "Амега", общество осуществляет рыболовство и обязано соблюдать правила, установленные Порядком N 6о5.
Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именно общество, являясь судовладельцем и работодателем, несет ответственность в случае несоблюдения его работниками норм действующего законодательства, в том числе порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими судами, поскольку, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у кассационной инстанции не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных пограничным управлением по делу об административном правонарушении доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении. При этом судом первой инстанции подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвало, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2020 по делу N А51-7925/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
