Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4291/2019, А73-20227/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А73-20227/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой
судей: Г.А. Камалиевой, И.Ф. Кушнарёвой
при участии:
от истца: представителя М.В. Фадеевой по доверенности от 22.04.2019 N 424/ДКРС,
от ответчика: представителя А.В. Коротковой по доверенности от 12.12.2018 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 29.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019
по делу N А73-20227/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (ОГРН 5087746292387, ИНН 7723682710, место нахождения: 129090, г. Москва, пр-т Олимпийский, 16/5, эт. 4, пом. I)
о взыскании 3 633 310, 40 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (ООО "УК Бамстроймеханизация") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.07.2014 N 28-07-2014 в сумме 3 633 310,40 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что календарные графики направлялись подрядчиком, в них уже были включены работы, которым корректировалась ПСД в 2016, 2017 годах, январе - марте 2018 года, поэтому препятствий для выполнения работ в установленный срок не имелось. Судами не принято во внимание, что корректировка ПСД проводилась под фактически выполненные работы. По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из материалов дела не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ в связи с недостатками проектной документации. Считает, что суды вышли за пределы свои полномочий, оценив проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, как имеющую недостатки. Приводит довод о том, что вывод судов о невозможности выполнения работ по укладке верхнего строения пути необоснован в связи с тем, что истец не обеспечил ответчика материалом, основан на неверном толковании условий договора в отсутствие доказательств.
ООО "УК Бамстроймеханизация" в отзыве на кассационную жалобу оспорило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 25.09.2019 14:20 объявлялся перерыв до 02.10.2019 10:10.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "УК Бамстроймеханизация" (подрядчик) по результатам открытого конкурса заключили договор от 28.07.2014 N 28-07-2014, с учетом дополнительных соглашений на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014 - 2019 годах.
По пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" по строительству (реконструкции) объектов, в соответствии с приложением N 1.
Стоимость и сроки выполнения работ на 2018 год установлены в календарных графиках производства работ по каждому объекту, входящему в состав комплекса.
Стоимость работ, в том числе по каждому объекту строительства, выполняемых подрядчиком в текущем и последующих годах определятся приложением N 3 к настоящему договору в пределах выделенных объемов финансирования инвестиционной программы ОАО "РЖД", с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана по каждому титулу (объекту), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора). Окончательная стоимость комплекса работ по каждому титулу (объекту) определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 2.3 договора).
Заказчик обязан передать в течение 30 календарных дней с даты подписания договора по акту, подписанному истцом и ответчиком, на период строительства объекта территорию строительной площадки, пригодную для производства работ, разрешения на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанность заказчика (пункт 4.1.2 договора).
Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ, и сдать комплекс заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного комплекса (пункт 4.2.4 договора).
Заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента ее утверждения, по каждому объекту (пункт 5.1 договора). Подрядчик при выполнении работ не вправе отступать от переданной проектно-сметной документации без письменного согласия заказчика (пункта 5.5 договора).
Общий срок выполнения работ составляет 36 месяцев. Начало производства работ комплекса работ: с момента заключения договора. Окончание производства комплекса работ - декабрь 2017 года. Календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в Календарных планах работ, которые будут введены в действие отдельным дополнительным соглашением к договору (пункт 6.1 договора). Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункт 6.3 договора).
При нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности (пункт 16.2 договора).
Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства комплекса строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией. Заказчик может принять на себя обязательство по обеспечению комплекса или конкретного объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с подрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в дополнительном соглашении к настоящему договору. При этом стоимость работ по договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций (пункт 7.1 договора).
В ходе выполнения работ ООО "УК Бамстроймеханизация" выявило невозможность исполнения обязательств по договору в установленные сроки, в связи с чем между сторонами состоялась переписка по каждому объекту выполнения работ.
Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "УК Бамстроймеханизация" претензию от 05.07.2018 N 3240/ДКРС-Хабар, в которой указало на начисление штрафных санкций на основании пункта 16.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в апреле - мае 2018 года.
Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что правоотношение сторон подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе письма заказчика по каждому объекту, начиная с 2015 года по конец 2018 года, суды установили, что проектная документация заказчиком не передана в полном объеме после подписания договора 28.07.2014, выдавалась частями и выдается до настоящего времени с нарушением предусмотренного договором срока. Установив, что по независящим от подрядчика обстоятельствам работы за отдельные периоды 2018 года по объектам не могли быть фактически выполнены в запланированном объёме в установленные сроки, суды на основании статей 328, 405, 406 ГК РФ пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Отклоняя довод жалобы о неприменении судами пункта 2 статьи 716 ГК РФ, суд округа исходит из того, что по оценке судов факты выявления недостатков представленной заказчиком ПСД, приостановления работ из-за невозможности выполнения работ по причине несоответствия проекта требованиям и правилам технической эксплуатации железных дорог, подтверждаются представленными ответчиком дополнительными пояснениями по каждому объекту с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в запланированном объёме и в установленные сроки. Письма заказчика по каждому объекту подтверждают, что ответчик предупреждал истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об извещении генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствовали бы выполнению подрядчиком принятых на себя обязательств и приостановлении выполнения работ по договору. Устранение имеющихся препятствий относится к обязанностям генподрядчика, однако допустимых доказательств, подтверждающих содействие заказчика подрядчику в разрешении сложившейся ситуации в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Вопрос оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод жалобы о направлении подрядчиком календарных графиков выполнения работ отклоняется судом округа, так как противоречит условиям пункта 6.1 договора, котором установлено, что календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в календарных планах, которые будут введены в действие отдельным дополнительным соглашением.
Выводы судов о наличии недостатков в ПСД основаны на исследовании относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Довод жалобы о прохождении ПСД государственной экспертизы отклоняется судом округа, поскольку при установленных судами обстоятельствах не указывает на необоснованность выводов судов. По оценке судов многочисленное внесение изменений в ПСД свидетельствуют о ее некачественности и, как следствие о неисполнении со стороны заказчика встречного обязательства по предоставлению надлежащей технической документации.
Довод жалобы о том, что корректировка ПСД проводилась под фактически выполненные работы не соотносится с условиям пунктов 1.4, 4.2.4, 5.4, 5.5 договора, в связи с чем отклоняется судом округа. Данный факт судами в результате оценки всех имеющихся в деле доказательств не установлен.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьиь 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А73-20227/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
