Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4287/2020, А73-2930/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А73-2930/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 20.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020
по делу N А73-2930/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза
Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ"; ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П.Комарова, д. 3А, оф. 202) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 9 267,90 руб. по накладным NN ЭХ605124, ЭХ566086, ЭХ236199, ЭХ918220, ЭЦ336978, ЭЦ336916, ЭЦ456622, ЭХ972815, ЭЦ456479, ЭЦ337020, ЭЦ634699, ЭХ610919, ЭХ918220, ЭЦ956090.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой общество указало, что истец отказался от претензионных требований в части взыскания пени по следующим накладным NN ЭХ605124, ЭХ566086, ЭХ236199, ЭХ918220, ЭЦ336978, ЭЦ336916, ЭЦ456622, ЭХ972815, ЭЦ456479, ЭЦ337020, ЭЦ634699. В обоснование своей позиции указывает на то, что 28.01.2020 в адрес ОАО "РЖД" поступила претензия от 27.01.2020 N 3-04-20, содержащая в себе требования об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 9 267,90 руб. В последующем в адрес ответчика поступило письмо заместителя генерального директора от 18.02.2020 N 3-04-20 об исключении вышеуказанных накладных из претензии N 3-04-20. Считает, что своими действиями истец отказался от претензионных требований по спорным накладным. Указывает на то, что отказ от претензионных требований заявлен истцом до обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что поскольку истец релизовал свое право на отказ от предъявления претензии к ОАО "РЖД" о взыскнии пени за просрочку доставки груза в размере 4 632,54 руб., то по указанным отправкам претензионные требования предъявлены не были, то есть, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Считает, что судами обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер заявленной к взысканию неустойки в оспариваемой части.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДВТГ" просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2019 года по январь 2020 года с различных станций ДВЖД АО "ДВТГ" отправлен груз по накладным NN ЭХ605124, ЭХ566086, ЭХ236199, ЭХ918220, ЭЦ336978, ЭЦ336916, ЭЦ456622, ЭХ972815, ЭЦ456479, ЭЦ337020, ЭЦ634699, ЭХ610919, ЭХ918220, ЭЦ956090.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком сроком от 1 до 4 суток, АО "ДВТГ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 27.01.2020 N 3-04-20 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДВТГ" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 792, 793 ГК РФ, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности факта просрочки доставки вагонов и отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В статье 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В ходе рассмотрения дела суды обеих инстанций установили факт доставки груза по заявленным в иске железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока.
Отклоняя доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, суды обеих инстанций верно указали на то, что сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями, не относится к предусмотренным Правилами N 245 сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного исполнения обществом "РЖД" как перевозчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела и основания для освобождения его от ответственности за такое несвоевременное исполнение отсутствуют, с него правомерно взыскана пеня, начисленная на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в общей сумме 9 267,90 руб.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, приняв во внимание ограниченный размер неустойки, пришли к выводу о том, что общество "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом заявленный истцом размер неустойки не превышает 50 % провозной платы. Полномочий для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 АПК РФ.
Судом кассационной инстанции не принимается также во внимание довод общества "РЖД" о том, что истец отказался от требований по накладным NN ЭХ605124, ЭХ566086, ЭХ236199, ЭХ918220, ЭЦ336978, ЭЦ336916, ЭЦ456622, ЭХ972815, ЭЦ456479, ЭЦ337020, ЭЦ634699 со ссылкой на письмо от 18.02.2020 за подписью заместителя генерального директора, в котором истец попросил исключить из претензии N 3-04-20 требования по вышепоименованным накладным, аналогичным доводам, приведенным в суде первой инстанции и апелляционной инстанций, в связи со следующим.
Как правильно указано судами, из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 120 Устава железнодорожного транспорта ответчику была направлена претензия, в дальнейшем, по которой внесены коррективы. Вместе с тем от неустойки по спорным накладным, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, истец в суде первой инстанции не отказывался. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа от ранее заявленной претензии в досудебном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А73-2930/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
