Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4285/2019, А51-1178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-1178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "Стил Энд Ойл" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 N19;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 22.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019
по делу NА51-1178/2019 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Култышев С.Б., Палагеша Г.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил Энд Ойл"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Стил Энд Ойл" (ОГРН 1182536009787, ИНН 2537136017, место нахождения: 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каштановая, 13, 74; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня) от 20.10.2018 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N10702030/101018/0014111.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к соответствию отказа таможни в выпуске товара положениям статей 65, 121 ТК ЕАЭС, поскольку декларант в установленный срок не представил истребуемое обеспечение и не подтвердил заявленные технические характеристики товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 10.10.2018 общество подало в таможню декларацию на товары N10702030/101018/0014111, заявив к таможенному оформлению прибывший в его адрес из Японии во исполнение внешнеторгового контракта мотоцикл б/у YAMAHA DRAGSTAR400, год выпуска 15.07.2007, пробег 45 493 км, шасси VH01J-024054, двигатель Н601Е-024075, объем 399 куб.см, изготовитель YAMAHA MOTOR CO., LTD. и определив таможенную стоимость основным методом таможенной оценки (первый).
Выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможня 11.10.2018 запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, а также предложила предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 44 667 руб. 21 коп. в срок до 20.10.2018.
18.10.2018 таможня выставила декларанту требование о предоставлении электронных документов, а 20.10.2018 - аналогичное требование, а также запрос о предоставлении заключения эксперта, сервисной книжки, технического паспорта на спорное транспортное средство. К запросу от 20.10.2018 был приложен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 61 683 руб. 99 коп., который предложено внести до 20.10.2018.
Поскольку обеспечение в указанном размере декларантом представлено не было, 20.10.2018 таможня отказала в выпуске товара по декларации на товары N10702030/101018/0014111, о чем проставила отметку в графе "С" данной декларации, указав на рекомендацию повторной подачи декларации на товары.
Полагая, что оснований для отказа в выпуске товара у таможни не имелось, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.
Выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 121 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.
Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, структура и формат такого расчета в виде электронного документа и порядок их заполнения определяются Комиссией.
В развитие указанной нормы права решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N112 (далее - решение N112) утверждены форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и Порядок заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Арбитражными судами по материалам дела установлено, что 18.10.2018 общество в ходе выполнения требований таможенного органа направило последнему поручение на списание суммы 44 667 руб. 21 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации на товары с платежного поручения от 12.10.2018 N47 на общую сумму 260 000 руб. с указанием иных необходимых реквизитов, позволяющих административному органу принять данное обеспечение.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает для таможенного органа возможности отказаться от принятия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, представленного декларантом, как не предоставляет таможне право на перерасчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в сторону его увеличения после фактического внесения денежного залога в целях выпуска товара до окончания проверки документов и сведений по таможенной декларации, арбитражные суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выпуске товаров, а, соответственно, принятия решения от 20.10.2018.
При этом арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможня неоднократно направляла декларанту аналогичные по содержанию запросы от 11.10.2018, от 18.10.2018, от 20.10.2018 о предоставлении необходимых документов, по сути в связи с одними и теми же обстоятельствами - ввиду наличия оснований полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Таким образом, по верным выводам судов, запрашивая первоначально 11.10.2018 у субъекта внешнеэкономической деятельности дополнительные документы и уведомляя общество о продлении срока выпуска товара, таможня должна была изначально верно рассчитать размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в целях процессуальной экономии времени и недопущения возникновения у декларанта возможных негативных последствий, чего однако уполномоченным органом сделано не было.
В связи с изложенным суды обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленное обществом требование.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу NА51-1178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
