Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4275/2020, А51-12116/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А51-12116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром": Агаева Е.В., представитель по доверенности от 28.08.2020;
от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н., представитель по доверенности от 05.12.2019 N 357;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром"
на определение от 01.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А51-12116/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (ОГРН 1112468040520, ИНН 2460231280, адрес: 660043, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 71, пом. 225, каб. 18)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, Улица Посьетская, д. 21А)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИмэлПром" (далее - ООО "ИмэлПром") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 02.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 1070207/270319/0052460.
Решением суда от 12.09.2019 требования общества удовлетворены.
06.03.2020 ООО "ИмэлПром" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни 107 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.
Определением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, заявление удовлетворено частично: с таможенного органа в пользу общества взыскано 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО "ИмэлПром", не согласившись с вынесенными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой выражает несогласие со снижением размера понесенных им расходов.
Владивостокская таможня в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Другая же сторона, согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма N 121, вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов. При этом если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что ООО "ИмэлПром" заявило о взыскании с Владивостокской таможни 107 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор поручения от 27.05.2019 N 02 на предмет осуществления юридических действий по подготовке и подаче заявления о признании недействительным решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/270319/0052460; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.01.2020; расходные кассовые ордера от 21.01.2020 N 4, от 27.01.2020 N 6.
Стоимость услуг сторонами определена: 60 000 руб. - вознаграждение за выполнение поручения, 10 000 руб. - подготовка дополнений, пояснений, расчетов по требованию суда, 30 000 руб. - подготовка отзыва, возражений на него; 1000 руб. - подготовка ходатайств, не требующих расчета; 10000 руб. - участие в судебном заседании (один судодень); 30 000 руб. - составление апелляционной, кассационной жалобы.
Факт оказания услуг и их оплата в сумме 107 000 руб. (60 000 руб. подготовка и подача заявления о признании недействительными решения таможенного органа; 10 000 руб. - подготовка и подача представителем общества ходатайства о приобщении дополнительных документов в ответ на определение суда от 20.08.2019; 30 000 руб. - подготовка и подача представителем возражений на отзыв таможни; 5000 руб. - подготовка и подача представителем общества ходатайств об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи; 2000 руб. - подготовка и подача представителем ООО "ИмэлПром" ходатайств об отложении судебного разбирательства) подтверждаются материалами дела.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ вышеуказанные документы, судебные инстанции признали установленным факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и их непосредственную связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, свидетельствует о наличии у ООО "ИмэлПром" права требовать возмещения понесенных им расходов.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Суды, оценив объем и характер оказанных представителем услуг, учитывая сложность дела, обширную судебную практику по названной категории дел, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 1, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, о необходимости обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о том, что разумными и подлежащими возмещению за счет Владивостокской таможни следует признать понесенные обществом расходы в сумме 14 000 руб. (10000 руб. - подготовка и подача представителем общества заявления о признании недействительным решения таможни; 1000 руб. - подготовка и подача представителем общества ходатайства о приобщении дополнительных документов в ответ на определение суда от 20.08.2019; 2000 руб. - подготовка и подача представителем общества возражений на отзыв; 1 000 руб. - подготовка и подача представителем общества ходатайств об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и ходатайство об отложении судебных заседаний).
Оснований для переоценки данных выводов, соответствующих рекомендациям у суда кассационной инстанции, с учетом пределов рассмотрения дела в данной судебной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ, не имеется.
Факт явной несоразмерности заявленных расходов установлен судами исходя из имеющихся в деле доказательств, что с позиции приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснений допустимо, не свидетельствует о произвольном подходе судов к определению размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а, напротив, направлено на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, реализацию задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов об обратном, сделанных судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, то, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А51-12116/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
