Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4273/2019, А04-9884/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А04-9884/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ООО "Продкомфорт": Мамедов Д.А.о. по доверенности от 21.10.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продкомфорт"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019
по делу N А04-9884/2018 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амургриб" (ОГРН 1172801002208, ИНН 2801228716, адрес (место нахождения): 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 7-127)
к обществу с ограниченной ответственностью "Продкомфорт" (ОГРН 1172801002934, ИНН 2801229212, адрес (место нахождения): 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7)
о взыскании 325 721 руб. 67 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Амургриб" (далее - ООО "Амургриб") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продкомфорт" (далее - ООО "Продкомфорт") о взыскании 311 043 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2018 и 14 678 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 03.12.2018, с начислением процентов с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 03.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Продкомфорт" в пользу ООО "Амургриб" взыскано 311 043 руб. 40 коп. основного долга, 14 678 руб. 27 коп. процентов за период с 24.03.2018 по 03.12.2018, проценты с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства и 12 221 руб. судебных расходов.
ООО "Продкомфорт" в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о принятии апелляционным судом постановления на основании документов, не соответствующих договору поставки и требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поэтому, по мнению ответчика, не являются доказательствами, подтверждающими поставку товара. Также заявитель считает неправомерным рассмотрение судом апелляционной жалобы истца, поданной с нарушением срока для обжалования судебного решения.
В заседании суда представитель ООО "Продкомфорт" поддержал позицию ответчика, дав соответствующие пояснения.
ООО "Амургриб" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления от 30.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 286 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Амургриб" (поставщик) и ООО "Продкомфорт" (покупатель) 15.01.2018 заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 товаром по договору является товар, указанный в товарно-транспортной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТТН), в которой стороны определяют ассортимент и количество. ТТН составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора. Товар поставляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.
Цена товара определяется в соответствии с согласованным сторонами прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).
По договоренности сторон порядок и условия расчета за поставленный товар может производиться любым незапрещенным законом способом (пункт 2.7).
Поставка товара покупателю в период с 07.02.2018 по 13.07.2018 на общую сумму 4 222 541 руб. 49 коп. оформлена накладными.
Платежными поручениями от 27.04.2018 N 678, от 14.05.2018 N 778, от 04.06.2018 N 924, от 13.06.2018 N 1004, от 20.06.2018 N 1067, от 25.06.2018 N 1087, от 09.04.2018 N 534, от 27.03.2018 N 416, от 16.03.2018 N 336, от 04.04.2018 N 494 ответчик оплатил товар на общую сумму 3 716 213 руб. 17 коп.
ООО "Амургриб" в направленной в адрес ООО "Продкомфорт" претензии от 20.07.2018 потребовало оплатить задолженность по договору поставки в течении 10 дней.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, ООО "Амургриб" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Передачу ответчику в рассматриваемый период товара в рамках договора от 15.01.2018 ООО "Амургриб" обосновало накладными, оформленными не по форме ТОРГ-12, вместе с тем содержащие сведения об ассортименте товара, его количестве и цене.
Исходя из установившейся во взаимоотношениях сторон практики приемки товара посредством оформления накладных, не соответствующих по форме условиям договора поставки, наличия на них оттисков печати ответчика, отметок о пересчете товара, корректировке его количества при приемке сотрудниками ответчика, отсутствия со стороны ответчика заявления о фальсификации данных документов, апелляционный суд обоснованно принял их в качестве доказательств поставки товара ответчику.
При этом, дав оценку сведениям, отраженным в актах сверки, подписанным должностным лицом ответчика и скрепленным печатью ООО "Продкомфорт", и в оформленных сторонами ежемесячных расчетах скидок на товар, в которых значатся поставки товара по спорным накладным, а также платежные документы покупателя, апелляционный суд правомерно счел подтвержденным документально факт передачи истцом указанного в накладных товара и отклонил возражения ответчика о несоответствии представленной истцом документации требованиям унифицированных форм и договору.
Установив при исследовании доказательств, что товар оплачен ответчиком частично, сопоставив представленную в дело первичную документацию с актами сверок за период февраль-июнь 2018 года, содержащими сведения о задолженности покупателя по оплате товара и поступившими платежами ответчика, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Продкомфорт" образовавшейся задолженности в размере 311 043 руб. 40 коп.
Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с поставкой товара, в отношении которого возник спор, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.
При таком положении судом апелляционной инстанции правомерно отменено судебное решение и взыскана с ответчика спорная задолженность, а также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, присужденный размер которых, как и сумма долга ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика в отношении фактических обстоятельств дела сводятся по сути к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом в постановлении на их основании выводов, что не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с правилами главы 35 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом апелляционной жалобы истца, как поданной с нарушением срока для обжалования судебного решения, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 259, части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба подана ООО "Амургриб" в электронной форме 03.05.2019, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация, следовательно, судебное решение истцом обжаловано в апелляционную инстанцию в установленный законом срок.
С учетом изложенного постановление соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А04-9884/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
