Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-4268/2020, А51-18346/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А51-18346/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Бесова Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А51-18346/2018
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" Юдиной Евгении Михайловны
к Бесову Андрею Владимировичу
о взыскании убытков
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" (ОГРН: 1142536010374, ИНН: 2536278812, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25, корп. Б, пом. 154) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" (далее - ООО "Амбрелла-групп", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юдина Евгения Михайловна.
В рамках данного дела о банкротстве общества конкурсный управляющий Юдина Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бесова Андрея Владимировича убытков, причиненных незаконным списанием товарно-материальных ценностей.
Поскольку определение рыночной стоимости товарно-материальных ценностей имеет существенное значение для разрешения указанного обособленного спора определением суда от 16.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ингвар инженеринг групп" - Вотченко Игорю Игоревичу.
Бесов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом.
Определением суда от 28.07.2020 в удовлетворении заявления Бесова А.В. о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, отказано, судебное заседание отложено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 определение суда от 28.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением в части отказа в замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, Бесов А.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Вместе с тем правовые основания для принятия указанной кассационной жалобы к производству суд округа отсутствуют.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).
Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования распространяется, в частности, на вынесенные в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении.
Данный порядок обжалования применим и к определениям об отказе в замене экспертного учреждения ввиду взаимосвязанности возникшего спора с вопросом назначения экспертизы.
Следовательно, определение суда от 28.07.2020, которым в замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, и апелляционное постановление от 04.09.2020, оставившее определение без изменения, не могут быть обжалованы в суд округа.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 04.09.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бесова А.В. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1, 129 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
