Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2020 года №Ф03-4267/2020, А51-22706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А51-22706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО "Форест-Стар" - Медведева Е.В., представитель по доверенности от 08.04.2019 N 01/2019;
от ООО "ПримСнабСоя" - Колмыкова А.Н., представитель по доверенности б/н от 13.08.2020;
от предпринимателя Маренковой Е.С. - Сурнина О.В., представитель по доверенности б/н от 07.10.2020
рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримСнабСоя"
на решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
по делу N А51-22706/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-Стар"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПримСнабСоя"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Маренкова Елена Сергеевна
о возврате 746 040 кг цельных семян сои урожая 2016 года
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Стар" (ОГРН 1032501797844, ИНН 2537043066; адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 269, корпус А; далее - ООО "Форест-Стар", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПримСнабСоя" (ОГРН 1122510000436, ИНН 2510004341; адрес: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Парковая, д. 66, оф. 29; далее - ООО "ПримСнабСоя", ответчик) об обязании возвратить 746 040 килограмм цельных семян сои урожая 2016 года, соответствующих ГОСТ 17109-88, переданных на хранение и отгрузку по договору оказания услуг производственной площадки от 10.10.2016 N 1.
Определением суда от 12.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маренкова Елена Сергеевна (далее - предприниматель Маренкова Е.С., предприниматель, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ПримСнабСоя" просит указанные по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стоимость истребуемого количества товара уже взыскана с предпринимателя Маренковой Е.С. на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3387/2019, в том числе по товарной накладной от 31.10.2016 N 230. При отклонении этого довода ответчика суд апелляционной инстанции указал на то, что истец осуществлял поставки в ноябре и декабре 2016 года, между тем, по мнению ответчика, это обстоятельство является неподтвержденным. Кроме того, общество полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в его ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы для проверки фальсификации по спорной товарной накладной со ссылкой на указанное решение суда, вместе с тем, в рамках этого дела подлинность подписи на ней не устанавливалась, что исключает признание данного факта (передачи сои) в качестве преюдиции. Более того, суды не приняли во внимание выводы судебной экспертизы по названному делу, из которых не усматривается, что спорную накладную подписал именно генеральный директор Кушнарь Ю.В., что подтверждается заключением специалиста, пояснениями директора и предпринимателя Маренковой Е.С.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Форест-Стар", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. По ходатайству предпринимателя Маренковой Е.С. судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме, в котором ее представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО "Форест-Стар" (заказчик) и ООО "ПримСнабСоя" (исполнитель) заключен договор от 10.10.2016 N 1 по предоставлению производственной площадки по приемке, хранению и отпуску ввозимых заказчиком зерновых и масленичных культур, именуемых в дальнейшем сельхозпродукция, с соблюдением норм (режимов) хранения, установленных государственными стандартами и иными нормативно-правовыми актами, а заказчик, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя по расценкам, в сроки и порядке, предусмотренными настоящим договором.
В пункте 2.2 договора отражено, что исполнитель обеспечивает приемку сельхозпродукции, ее хранение и отпуск до 31 декабря 2016 года (срок действия договора). В случае, если заказчик не производит вывоз сельхозпродукции до указанной даты, он обязан будет заключить отдельный договор на ее хранение.
Согласно пункту 4.1 договора цена услуги исполнителя составляет 200 руб. без НДС за 1 тонну принятой сельхозпродукции независимо от срока хранения. Цена с учетом НДС - 236 руб. Данные расценки действуют, если заказчик соблюдает срок, указанный в пункте 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора прием исполнителем сельхозпродукции оформляется реестром и приходной квитанцией по форме ЗПП-13 в 3-х экземплярах с пометкой "давальческое". При этом первый и второй экземпляры выдаются на руки заказчику по его требованию в обмен на доверенность, а третий экземпляр остается у исполнителя.
Пунктами 6.7, 6.8 договора закреплено, что принятая исполнителем от заказчика сельхозпродукция не хранится отдельно, а обезличивается по культурам и качеству с однотипной сельхозпродукцией других заказчиков и ее отпуск производится по фактическому качеству, сложившемуся у исполнителя на момент проведения операции.
В заявленный период с 17.10.2016 по 30.10.2016 поставщиками на производственную площадку ООО "ПримСнабСоя" отгружены цельные семена сои, являющиеся собственностью ООО "Форест-Стар" - СХПК "Кировский" объемом 158 760 кг, ООО "Восход" объемом 105 000 кг, ИП ГКФХ Стефанович Д.А. объемом 160 000 кг, СПК (колхоз) "Полевой" объемом 103 420 кг, ИП ГКФХ Полевым С.В. объемом 67 840 кг, ИП Бабичевым В.Л. 94 120 кг, ГКФХ Полевским К.А. 56 900 кг.
Всего объемом отгруженной продукции составил 746 040 кг.
Согласно товарной накладной от 31.10.2016 N 230 также подтверждается, что поставщиком ООО "Форест-Стар" передано 746 040 кг сои на сумму 20 844 357 руб. 60 коп. грузополучателю ООО "ПримСнабСоя", плательщиком которой значится предприниматель Маренкова Е.С. ввиду заключенного с истцом договора купли-продажи от 10.10.2016 N 1.
Поскольку со стороны предпринимателя названный договор купли-продажи не исполнен в полном объеме, ООО "Форест-Стар" обратилось в судебном порядке за взысканием по нему спорной задолженности (и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПримСнабСоя".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу N А51-3387/2019 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе в части основанного долга в сумме 7 600 468 рублей 80 копеек. В рамках данного дела установлено, что во исполнение указанного выше договора купли-продажи ООО "Форест-Стар" передало предпринимателю продукцию по товарным накладным от 30.11.2016 N 234 на сумму 7 755 585 рублей 20 копеек (счет-фактура от 30.11.2016 N 00000217), от 16.12.2016 N 249 на сумму 8 149 451 рубль 20 копеек (счет-фактура от 16.12.2016 N 00000231), от 31.12.2016 N 261 на сумму 5 265 432 рубля 48 копеек (счет- фактура от 31.12.2016 N 00000243).
Всего на сумму 21 170 468 рублей 88 копеек.
По товарной накладной от 31.10.2106 N 230 на сумму 20 844 357 рублей 60 копеек (счет-фактура от 31.10.2016 N 00000213) продукция от ООО "Форест-Стар" принята ООО "ПримСнабСоя", о чем свидетельствуют подпись директора общества с проставлением печати организации и не оспаривается третьим лицом.
Предпринимателем произведена оплата продукции на сумму 13 570 000 рублей.
Оценивая спорную товарную накладную от 31.10.2016 N 230, суд констатировал, что из ее содержания не следует, что продукцию на сумму 20 844 357 рублей 60 копеек принял непосредственно предприниматель или его представитель, поскольку данный документ содержит подпись законного представителя ООО "ПримСнабСоя" и печать с реквизитами юридического лица, а также иное основание поставки (не спорный договор купли-продажи).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом назначены судебные почерковедческие и судебная техническая экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Министерства юстиции Российской Федерации "Приморская лаборатория судебной экспертизы", по результатам проведения которых даны заключения (от 05.06.2019 N 593/2-3-04, от 19.07.2019 N 592/2-3-01), в том числе указано, что рассматриваемые рукописные записи "Кушнарь Ю.В.", расположенные в строках "расшифровка подписи" граф "груз принял", "груз получил грузополучатель" в накладных от 31.10.2016 N 230, от 30.11.2016 N 234, от 16.12.2016 N 249, от 31.12.2016 N 261 выполнены одним лицом.
Ссылаясь на товарную накладную от 31.10.2016 N 230 (которая не была принята в качестве доказательства передачи сои именно предпринимателю Маренковой Е.С., а третьему лицу), ООО "Форест-Стар" потребовало в претензии от 30.09.2019 возвратить 746 040 кг продукции, не исполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ обусловлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности товарно-транспортные накладные; реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества каждой отдельной партии за октябрь 2016 года с пометкой "давальческая" ООО "Форест-Стар" за октябрь 2016 года, составленные генеральным директором ООО "ПримСнабСоя" Кушнарь Ю.В; отчеты о приеме семян сои от поставщиков (давальческая) за октябрь 2016 года, составленные лаборантом ООО "ПримСнабСоя" Кушнарь А.В.; реестр приема сои от поставщиков (давальческая) ООО "Форест-Стар" за октябрь 2016 года, составленный лаборантом ООО "ПримСнабСоя" Кушнарь А.В., утвержденный генеральным директором ООО "ПримСнабСоя" Кушнарь Ю.В.; отчет о приеме сои от поставщиков (давальческая) ООО "Форест-Стар" за октябрь 2016 года, составленный лаборантом ООО "ПримСнабСоя" Кушнарь А.В.; товарную накладную от 31.10.2016 N 230, подписанную от имени ответчика генеральным директором Кушнарь Ю.В. с проставлением печати общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение договора от 10.10.2016 N 1 названными выше поставщиками на производственную площадку ООО "ПримСнабСоя" отгружены цельные семена сои урожая 2016 года, являющиеся собственностью ООО "Форест-Стар", в количестве 746 040 кг.
Таким образом, судами признан в силу статьи 65 АПК РФ факт передачи продукции, принадлежащей истцу, в адрес ответчика.
Поскольку по требованию заказчика указанное количество сои не возвращено исполнителем с хранения, суды обоснованно признали заявленное требование подлежим удовлетворению.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы ответчика, третьего лица в отношении спорной товарной накладной от 31.10.2016 N 230 являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций с учетом обстоятельств, установленных по делу N А51-3387/2019, и принятых в качестве преюдиции на основании статьи 69 АПК РФ, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, в этой связи оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе ООО "ПримСнабСоя" на то, что стоимость истребуемого количества товара уже взыскана с предпринимателя Маренковой Е.С. на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3387/2019, в том числе по товарной накладной от 31.10.2016 N 230, не принимается кассационной коллегией как не соответствующая действительности ввиду установленных обстоятельств по настоящему делу и указанному.
Предметом рассматриваемого спора, как уже было отражено, явилось требование ООО "Форест-Стар" о возврате 746 040 кг спорной сои, переданных на хранение ООО "ПримСнабСоя" по договору оказания услуг производственной площадки от 10.10.2016 N 1 (товарная накладная от 31.10.2016 N 230 на сумму 20 844 357 руб. 60 коп.), в рамках же названного дела судом были приняты иные указанные выше товарные накладные на сумму 21 170 468 руб. 88 коп. без учета этой накладной и, принимая во внимание частичную оплату предпринимателем продукции (13 570 000 руб.), суд удовлетворил требование истца в размере 7 600 468 руб. 80 коп.
Таким образом, сумма, приведенная в спорной товарной накладной от 31.10.2016 N 230, не была взыскана с третьего лица по делу N А51-3387/2019, а поскольку по настоящему делу факт передачи продукции ответчику, в том числе по этому документу, был доказан, то спорное количество сои на данную сумму, суды сочли подлежащим возврату.
Следовательно, отсутствует основание считать, что судами произведено двойное взыскание.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в его ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы для проверки фальсификации в спорной товарной накладной подписи генерального директора и принятие в этой связи во внимание обстоятельств по делу N А51-3387/2019, которыми не устанавливалась подлинность подписи данного лица, что исключает признание данного факта (передачи сои) в качестве преюдиции, и непринятие в этой связи во внимание выводов судебной экспертизы по названному делу, из которых не усматривается, что спорную накладную подписал именно Кушнарь Ю.В., отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.
В пунктах 2, 3 части 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
Рассмотрев поданное ходатайство стороны в порядке статьи 161 АПК РФ, суд указал на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии с правилами статей 65, 71 АПК РФ.
В данной ситуации судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства в рамках дела N А51-3387/2019, поскольку в ходе разрешения этого спора были представлены подлинники документов, в частности спорная накладная, которая подписана от имени ответчика законным представителем генеральным директором Кушнарь Ю.В. с проставлением печати общества. Из содержания выводов эксперта, в частности заключения экспертизы от 19.07.2019 N 592/2-3-01, вытекает, что рукописные тексты "Кушнарь Ю.В.", расположенные в строках "расшифровка подписи" граф "груз принял", "груз получил грузополучатель" в спорной накладной наравне с другими накладными (подлинность которых не оспаривалась ни ответчиком, ни третьим лицом) выполнены одним лицом.
При таки обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств по настоящему делу в силу статей 286, 287 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А51-22706/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка