Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4267/2019, А51-26614/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-26614/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "Восток Трейлер" - Дададжанов А.М., представитель по доверенности от 01.11.2018 N34;
от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края
на решение от 25.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019
по делу NА51-26614/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер"
к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток Трейлер" (ОГРН 1082539004492, ИНН 2539092904, место нахождения: 690041, Приморский край, г.Владивосток, ул.Репина, 4а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (ОГРН 1072540000180, ИНН 2540011280, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее - департамент), изложенного в письме от 10.12.2018 N25/5037, об отказе в обеспечении бланками паспортов самоходных машин и других видов техники, а также обязании департамента в лице его структурного подразделения - отдела гостехнадзора с гостехинспекцией обеспечить общество бланками паспортов самоходных машин и других видов техники в испрашиваемом количестве.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неполное выяснение арбитражными судами значимых для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии замечаний к документам о сертификации транспортного средства, исключающих регистрацию их в органах гостехнадзора, что является достаточным основанием для отказа в выдаче изготовителю бланков паспортов самоходных машин.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2018 общество, как организация-изготовитель самоходных машин и других видов техники, обратилось в департамент с заявлением (вх.N8296) о предоставлении государственной услуги по обеспечению бланками паспортов самоходных машин и других видов техники в количестве 35 шт исходя из потребности в квартал с приложением к заявлению, в том числе декларации о соответствии NЕАЭС NRU Д-RU.АЖ26.В.03180 и сертификатов соответствия NТС RU C-RU.МТ40.В.00165, NТС RU CRU.ОС13.В.03884, NТС RU C-RU.А301.В.07082 на выпускаемую продукцию.
Рассмотрев указанное обращение, отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента письмом от 10.12.2018 N25/5037 отказал заявителю в выдаче бланков паспортов самоходных машин и других видов техники, ссылаясь на непредставление обществом документов, послуживших основанием для получения сертификатов соответствия, а именно технических условий, обоснования безопасности, протоколов сертификационных испытаний. Кроме того, в части изготавливаемых обществом тракторных прицепов (полуприцепов) департамент указал на необходимость представления руководства по эксплуатации тягово-сцепного устройства.
Не согласившись с указанным решением департамента, посчитав, что оно не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N460) с 01.09.1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.
Из содержания указанного Постановления следует, что паспорта выдаются, в том числе предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. При этом обеспечение предприятий-изготовителей бланками паспортов на самоходные машины и другие виды техники производится органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 2 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" (далее - Порядок N100), паспорт оформляется организациями-изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств-членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр, по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N100.
При разрешении настоящего спора, арбитражными судами установлено, что общество включено в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств-членов Евразийского экономического союза и организаций-изготовителей транспортных средств под N303 Перечня с указанием сертификатов соответствия и декларации соответствия, согласно которым заявитель производит свою продукцию, а, следовательно, в силу буквального содержания пунктов 1, 2 Постановления N460 и пункта 2 Порядка N100 общество, по верным выводам судов, являясь организацией-изготовителем сертифицированных самоходных машин и других видов техники, вправе выдавать на них паспорта, обеспечение предприятий-изготовителей бланками которых производится органами гостехнадзора (на территории Приморского края является отдел гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края).
Учитывая, что общество выпускает продукцию семи наименований на основании шести сертификатов соответствия и одной декларации соответствия, что свидетельствует о том, что заявитель надлежащим образом выполнил установленные законом требования по обязательной сертификации выпускаемой продукции, в силу чего вправе выдавать паспорта на изготавливаемую и сертифицированную продукцию и выпускать ее в обращение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, с учетом подлежащих применению норм материального права, обоснованно признали неправомерным отказ уполномоченного органа, выраженный в письме от 10.12.2018 N25/5037, с мотивировкой о непредставлении обществом сертификатов соответствия (технических условий, обоснования безопасности, протоколов сертификационных испытаний).
При этом как верно отмечено судами, ни Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ), ни ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 031/2012, на положения которых ссылается департамент в ходе рассмотрения дела, равно как и Постановлением N460 не предусмотрено приложение к заявлению об обеспечении бланками паспортов самоходных машин и других видов техники документов, послуживших основанием для получения сертификатов (декларации) соответствия (технические условия, требования безопасности, протоколы испытаний), на предоставлении которых настаивает уполномоченный орган.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании заявителем подлежащих применению норм материального права.
Приводимые департаментом в кассационной жалобе доводы о том, что выпускаемый обществом снегоболотоход "Экспедит" не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 031/2012, транспортные средства "ENSEI 4.1" и "ДЭТРА" не поднадзорны органам гостехнадзора, а в представленных документах не имеется сведений о соответствии тяговосцепного устройства полуприцепа "Универсал" требованиям СТБ 2028-2010, отклоняются судом округа как не имеющиеся правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
Более того судами, с учетом содержания части 2 статьи 33 Закона N184-ФЗ правомерно учтено, что в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии ее обращения. Таким образом, при наличии у департамента каких-либо претензий к техническому состоянию и качеству выпускаемой обществом продукции либо документации на нее, таковые должны разрешаться в соответствии с действующим законодательством, в том числе и с учетом требований Закона N184-ФЗ, но не выражаться в отказе в обеспечении общества бланками паспортов самоходных машин и других видов техники.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.
Принимая во внимание, что аргументы департамента об отсутствии правовых оснований для выдачи бланков паспортов самоходных машин и других видов техники не нашли подтверждение материалами дела, суд округа приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 10.12.2018 N25/5037 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
В связи с изложенным, суды обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные обществом требования.
Следует отметить, что доводы департамента в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование департаментом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу NА51-26614/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
